Hic Rhodus, hic salta

http://www.polit.ru/science/2009/04/01/erunda.html.

Верить или не верить?

С одной стороны - дата публикации (хотя если "Вестник Томского университета" действительно купился на сгенерированный ботом текст, то когда же об этом и сообщать, как не 1 апреля?) и страстный слог автора - роботы все-таки так не пишут. С другой - текст "В. Б. Родоса" в самом деле рождает именно то ощущение, которое обычно остается от намеренных и заведомых бессмыслиц: на каждой его странице кажется, что еще одна страница, абзац, фраза - и ты поймешь, ЧТО же хотел сказать автор. Может быть, его идея - это ошибка, ложь или вообще полный бред, но ведь что-то же он имел в виду! Зачем-то же он все эти многабукаф написал! Но вот перевернута последняя страница, дочитана последняя строчка - а ты по-прежнему этого не понимаешь. Потому что писал это робот и его единственной задачей было сгенерировать формально связный текст с употреблением некоторого заранее заданного набора слов.

Фантастическая бредовость представлений о критикуемой теории ничего не доказывает. Если исходный материалом были креационистские сайты, то там можно найти и не такое. В сущности, от того же сценария Марины Собе-Панек он отличается только тем, что у "В. Б. Родоса" не было ограничения по объему - в том числе и по объему лирических отступлений. Но про Марину-то я точно знаю, что это реальный человек!

Страшная догадка: а может быть, вся история - это следующий уровень постмодернистской игры со смыслами/бессмыслицей? Что, если "В. Б. Родос" - это не робот, прикинувшийся антидарвинистом, а живой и разумный автор, прикинувшийся роботом, прикинувшимся антидарвинистом? Логика понятна: если кого-то не убедит бредовость текста сама по себе, ему можно будет потом сообщить, что текст на самом деле - заведомая бессмыслица, порожденная генератором случайных слов.

Черт знает до чего можно дойти играя в подобные игры!

P. S. Ну хорошо, в конце концов неважно, кто такой "В. Б. Родос" - псих, робот или интеллектуальный провокатор. А вот как этот текст могли принять к печати? Там, в редакции "Вестника" все, что ли, роботы?

UPD: На сайте Томского университета появилось следующее заявление (никем, впрочем, не подписанное):
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf.

Невольно вспоминается старый советский анекдот (рассказывается с чмокающим брежневским акцентом):
"Товарищи! В последнее время в некоторых зарубежных средствах массовой информации усиленно мусс... ссируются беспочвенные измышления, якобы на пленумах ЦК КПСС и встречах с избирателями вместо меня выступает механический двойник, чучело. Товарищи, Центральный Комитет нашей партии уполномочил меня со всей ответственностью заявить, что перед вами выступает не чучело, а я".

Если верить неизвестно чьему слову, то бредовый текст "В. Б. Родоса" - не только не плод компьютерной программы, но и вообще не розыгрыш: органчик человек по имени Валерий Борисович Родос писал всю эту ахинею на полном серьезе. Масштабным розыгрышем оказалось другое: выяснилось, что журнал «Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология», опубликовавший продукцию генератора случайных слов "эссе о дарвинизме", не имеет никакого отношения к журналу «Вестник Томского государственного университета» просто. То есть настолько никакого, что просто "Вестник" входит в ВАКовский перечень (в том числе по специальностям "философия", "социология" и "культурология"), а "Вестник-философия-и-К" - не входит и никогда не входил (так что и вычеркнуть его оттуда нет никакой возможности). Интересно, все ли авторы, печатающиеся в этих изданиях, знают об этом тонком различии? Как скромно, но с удовлетворением пишет анонимный автор реплики, "Возможно, структура научных журналов, содержащих в своем названии слова «Вестник Томского государственного университета», может показаться несколько сложной...".

В общем, ситуация оказалась в самом деле аналогичной истории с ЖНПАиД. Только надувательство тут не коммерческое, а внутрикорпоративное. Ребятам хочется считаться научным журналом, выходить под эгидой уважаемого университета и даже как бы под лейблом его респектабельного вестника, но при этом сохранять за собой право печатать что попало и не отвечать потом за базар.

Ну да и хрен с ними, с научными детьми лейтенанта Шмидта. Тут вон некогда славнейшие издания, служившие эталонами интеллигентной журналистики и вообще интеллгентности для целых поколений, ныне та-а-акое печатают...
http://www.lgz.ru/article/8135/.
:-(((