Доска провокаций

Вот и еще один человек...

2009-12-17T10:08:17Z

...которому я уже никогда не смогу сказать "спасибо!".

Светлая память и вечная благодарность Егору Гайдару.

Допетрить и перепетрить

2009-12-15T23:20:08Z

Бывают "письма счастья" - каждый, наверное, получал. А мы вот с коллегами написали Письмо Несчастья. В Российскую академию наук.
http://nauchnik.ru/12/14/ras/

Там, в письме, собственно, все сказано. А что не сказано в самом письме, сказано в приложениях к нему (среди которых есть и моя статья в New Times). Не говоря уж о том, что недавно разговор на эту тему имел место в ЖЖ afranius. Но кое-что от себя я все-таки добавлю.

То, что есть такой Виктор Иванович Петрик - самозваный гений, академик семи академий (одну, правда, закрыли как мошенническое предприятие, другая не берется ни подтвердить, ни опровергнуть его членство, ибо уже потреяла своим академикам счет... ну и т. д.) - это дело печальное, но обычное. Такие находятся везде и всегда, их не сеют и не жнут.

То, что именно такие персонажи беспрепятственно находят путь к сердцу Высокого Начальства и через него - к бюджетному корыту (а заодно к неприкосновенности для всяких там милиций-прокуратур-СКП) - это тоже не новость. Можно даже догадаться, почему это так. Хотя вроде бы в отличие от недоучившегося семинариста Джугашвили у г-на Грызлова за плечами техническое образование, причем настоящее, а не задним числом оформленное. Должен вроде бы человек понимать... Ладно, будем считать, что Петрик его загипнотизировал (он начинал свою трудовую жизнь эстрадным гипнотизером, и это, кажется, единственный эпизод его биографии - кроме тюремной отсидки, - не вызывающий сомнений).

Но вот то, что несколько членов и членкоров РАН публично и под камеру благословили эту панаму (причем признавая, что ничего такого они на самом деле не видели - им показали ведро с углем и заверили, что это чудо-фильтр, способный очистить ~~карманы~~ воду по всей России) - это уже ни в какие ворота. Конечно, в свое время С. И. Вавилов чествовал и прославлял с трибуны Лысенко - но только потому, что имел основания полагать, что в противном случае с ним самим сделают то же, что уже сделали с его братом. С того момента, как стало ясно, что убивать больше не будут, академики третировали Лысенко в хвост и в гриву. А не на поклон к нему бегали.

Теперь РАН должна решить, стОит хоть чего-нибудь лейбл "Российская академия наук". Если даже сейчас, когда эта история получила огласку, она не дезавуирует официально заявления своих членов - значит, она уже не существует даже как высшая национальная экспертная коллегия, а только как проедатель казенных денег и былой репутации.

Отдельное сообщение для всех, кто имеет отношение к российской (или не российской) фундаментальной науке: письмо остается открытым для новых подписей. Если хотите, присоединяйтесь.

Последние новости: "Эху Москвы" Петрик после дежурного заявления, что письмо, мол, заказное и он-де знает, кто за этим стоит (что ж не назвал? я бы пошел, денежки свои получил бы), сообщил, что подаст на Клуб научных журналистов в суд. Ждем-с.

Перепост

2009-11-27T10:06:26Z

http://users.livejournal.com/_corso_/179852.html

Ну-с, господа сторонники тезиса "место иконы - не в музее, а в церкви", что вы скажете на этот раз? Вы же у нас такие умницы - придумайте что-нибудь для оправдания этого хамства.

UPD: http://users.livejournal.com/_corso_/181108.html

UPD2: http://users.livejournal.com/_corso_/181250.html?view=8469762#t8469762
Все, граждане. Прецедент создан. Можно прийти в государственный музей, ткнуть пальцем в понравившуюся вещь и сказать "Заверните!". И то, что у нас называется государством, будет еще и отгонять назойливых музейщиков...

P. S. А оправдания Грядущему Хаму так и не придумали. Не потому, что не смогли, а потому, что он больше не нуждается ни в каких оправданиях.

Времена меня не выбирают

2009-11-19T22:28:37Z

Ну вот, еще раз помаячил на ТВ. На сей раз - роль без слов. А дело было так.

Позвонили мне тут из программы "Судите сами" и позвали на выпуск, посвященный идее уменьшения числа часовых поясов в России. Я было отнекивался: во-первых, мне в этот же день с утра - в поликлинику, а вечером - на научное кафе, во-вторых тема совершенно не моя и сказать мне по ней особо нечего. (Вот кабы там про другую идею ДАМ - насчет отмены летнего времени - говорили, уж тут бы я нашел, что сказать... даже если матерные слова пропускать!) Ну и потом, куды ж мне ~~со свиным рылом в калашный ряд~~ в своем резиновом валенке и с клюкой - в кадр Первого канала! Негламурно!

Но - очень просили ("мы пришлем машину, вас отвезут от дома и до дома" - и таки прислали!), а я вроде собирался возвращаться к активной жизни. В общем, подписался. Меня посадили не к экспертам, а в первый ряд публики, прямо за спиной у ведущего. Раза три проинструктировали: какой знак мне подадут, как построить выступление и т. д.

А дальше съемка началась, прошла и закончилась - а слова не дали. Ни мне, ни кому другому из ~~подсадных~~ публики. Ну не сложилось.

После окончания передо мной сильно извинялись.

Но я не в обиде. Во-первых, ехал я на программу, не имея никакого определенного мнения об идее сокращения часовых поясов (ну кроме универсального "если новое не лучше и не хуже старого, значит, оно хуже - тем, что оно новое"). А выходил из студии с твердым убеждением: НАФИГ-НАФИГ!

Членораздельных аргументов в пользу сокращения мне удалось расслышать ровно два:
1) Региональная элита сильно страдает от сбоя суточного ритма при постоянных мотаниях в Москву и обратно и от необходимости до полуночи сидеть на работе, чтобы поговорить по телефону с кем-нибудь в федеральном ведомстве. А что куда большему числу людей придется проводить всю жизнь при искусственном освещении, работать в поле по ночам (либо реальным, либо календарным) - так велика ли важность! Ну не могут они, видите ли, спать при свете - пусть шторы купят! Зато так легче управлять страной и сама она более едина!
(Нота-бене: это все каким-то непостижимым образом сочеталось с уверениями, что ни для какого региона сдвиг против нынешнего времени не превысит двух часов. Простейшее соображение, что если от 11 оставить 6, то как ни крути, а разница составит 5, и именно на столько придется сдвинуть время для крайних, экспертам в голову не приходило. Равно как и то, что сдвиг на два часа не решит проблем ни с перелетами, ни с несовпадением рабочего дня.)

2) Китайцы живут по своему времени, гораздо меньше отличающемся от европейского, и потому время, когда одновременно работают таможни в Благовещенске и Хэйхэ, оказывается слишком мало: утром российская открывается - китайская ЕЩЕ закрыта, вечером китайская работает - российская УЖЕ закрыта. Блин, легче ~~Солнце сдвинуть с пути его~~ изменить расписание движения небесных светил, чем режим работы российской казенной конторы!

Право слово - невольно вспоминаешь бессмертную реплику графа Клейнмихеля: "Что это? Кажется, всякий дрянной городишко хочет иметь свой меридиан? Ну, положим Москва может - первопрестольная столица, а то и у Нижнего меридиан!". Полтораста лет назад над этим ржали...

Но, кстати, меня совершенно изумил энтузиазм сидевших рядом со мной дальневосточников. Объяснить, чем лучше станет их жизнь от уменьшения разницы во времени с Москвой, они не могли вовсе, но были твердо уверены, что делать это надо.

Во-вторых, посмотрел я вблизи еще на одного широко известного политолога. И пришел к выводу, что для успеха в этой профессии нужно абсолютное презрение к фактам и научным данным. То есть нужно с апломбом говорить, что "наука доказала" какую-нибудь ерунду (см. ниже), а на любые слова о том, что конкретные исследования показывают прямо противоположное, многозначительно улыбаться: "ну мы-то понимаем, почему они это публикуют!". Но главное - апломб. Ну например, из самого безобидного:
"Наука доказала, что Луна никак не может влиять на человеческий организм!"
(Тем временем на экране в студии идет реклама - на фоне звездного неба вертится прокладка с крылышками, при повороте в профиль превращаясь в месяц. Нарочно не придумаешь - "другой смолчал - и стал пред ним ходить".)
Ну и, разумеется, Монреальский протокол был сплошным надувательством - никто же сейчас про озоновую дыру не кричит, значит, ее не было. А уж глобальное потепление...
Добро бы он один был такой. А то сколько я эту породу ни встречаю, они все с непрошибаемой уверенностью судят о том, в чем ни уха, ни рыла. Им достаточно знать, что "кто-то на этом заработал" - других причин и движущих сил в их Вселенной нет.

Если я о чем и жалел, так это о том, что нельзя было вместо фирменной музыкальной заставки программы запустить фонограмму "Часовых поясов" - "Сверят стрелки вахта и конвой...".

Вершиной всего было то, что когда я, уже выбравшись из "Останкина", глянул на часы, я обнаружил, что во время съемки они простояли 25 минут. А потом опять пошли. Бермудский треугольник, блин...

Вообще сегодня день сплошных обломов. В поликлинике (в которую я, как последний ~~идиот~~ жаворонок, приперся в полдевятого утра) один нужный врач болел, другой был в отпуске. А на научном кафе, посвященном, извините за выражение, нанотехнологиям, много говорили об экономических механизмах и перспективах наноиндустрии, немножко - о темах конкретных бизнес-проектов и ничего - собственно о науке. Если, конечно, не считать "альтернативного взгляда" одного сотрудника института Келдыша: все развитые страны планируют свое будущее, и только Россия в результате безумных и разрушительных реформ и всякой там демократии прошляпила Пятый технологический уклад и, если не одумается, то прошляпит и Шестой, после чего ее порвут на части США, Китай и исламский мир, а чтобы этого не произошло, нужно не потреблять, а вкладывать все свободные средства в развитие экономики, как Сталин - в индустриализацию... В общем, вся обычная апокалиптическая пошлятина - но как бы от имени науки. Которой, правда, по мнению докладчика, все равно приходит конец в мировом масштабе...

Эх, надо было идти в "Билингву" Гайдара слушать!

Хотя... Вдруг подумалось - пойди я сегодня туда, там бы тоже что-то не так пошло. Хорошо еще, если бы просто лекция сорвалась, а ну как Егор Тимурыч начал бы какую-нибудь хрень нести? (С одним из его сподвижников в этих стенах это однажды случилось - сам видел и слышал.) И я бы был виноват...

Вчера и сегодня

2009-11-14T02:48:55Z

Сегодня (то есть уже вчера, в пятницу) в ЦАПе начались-таки теоретические чтения об авторской песне, ее природе и месте в современной культуре. Начались они именно тем, чем и должны были начаться в пятницу 13-го - докладом Каримова о соотношении понятий "авторская песня" и "бардовская песня".
В изрядной степени это было повторением основных тезисов январского доклада (см. http://bbzhukov.livejournal.com/26789.html), только теперь милая сердцу Игоря Михайловича песня 50-х - 80-х именуется не "самодеятельной", а "бардовской". О термине "авторская песня" он по-прежнему говорит, что хотя, мол, он и родился в 60-е, но широкое распространение получил только с середины 80-х, что отражает изменение природы песни. Доказывается это тем, что во всех номерах "Менестреля" до этого времени термин "авторская песня" встречается только в единственной статье. Я ему на это ответил, что в таком случае матерные слова и обозначаемые ими предметы получили широкое распространение еще позже, потому что до этого их ни в одном печатном издании (кроме знаменитого 4-го издания словаря Даля) не найти.
Тем не менее было довольно интересно. А в дальнейшем нас ждут лекции Мирзаяна (11 декабря), Дашкевича, Сухарева...

А завтра (то есть сегодня, в субботу) - второе прослушивание Московского конкурса. См. предыдущий пост (http://bbzhukov.livejournal.com/32571.html).

В связи с этим у меня просьба к тем читателям моего ЖЖ, которые считают себя как-то связанными с этой самой авторской песней: перепостите или перескажите у себя эту информацию. И о конкурсе, и о чтениях. Глядишь, кому-то из ваших читателей она будет полезна.

Кто не хочет - не надо. Я не обижусь: вам виднее.

Мы опять начинаем

2009-10-31T18:58:34Z

Сегодня в ЦАПе прошло первое прослушивание XXV Московского конкурса авторской песни. Напоминаю: первый тур - это "вход с улицы", открытый для всех желающих и не требующий ни рекомендаций, ни каких-либо подтверждающих документов. Просто - записывайтесь, приходите и пойте.
Заявиться в конкурс можно по телефону 953-73-07 или 953-73-22 (спрашивать Галину Ивановну Бургучеву - хотя, скорее всего, она и снимет трубку) или по е-мейлу konkursap2010@yandex.ru. Следующее прослушивание - тоже в субботу, 14 ноября, в 16.00. Адрес ЦАПа - Большой Овчинниковский переулок, д. 24, стр. 5, на втором этаже. Это в пяти минутах ходьбы от метро "Новокузнецкая", кто знает такой культурный центр "Дом" - так это оно.
Подробности будут поступать по мере развития событий.

Гейзеры смыли прокурора

2009-10-18T15:06:34Z

Еще из новостей:
http://lenta.ru/news/2009/10/14/picnic/ и вскоре http://www.lenta.ru/news/2009/10/16/sack/.
Больше всего восхищает изобретательность г-на Белова. Интересно, ЧТО мог проверять транспортный прокурор в месте, где нет никакого транспорта, кроме специально арендованного им самим вертолета?
Ну в результате проверил эффективность охраны. Она оказалась достаточно высокой…

Грехи отцов, или Литература и жизнь

2009-10-18T15:05:30Z

Лежу на больничной коечке, почитываю «Джонатана Стренджа и мистера Норрелла» Сьюзен Кларк. Там есть один второстепенный персонаж по имени Винкулюс. Еще до его рождения его будущий отец служил у одного волшебника. Однажды тот велел ему отнести куда-то одну волшебную книгу. Но на постоялом дворе слуга, хватив лишку, ввязался в пьяное состязание с местным кузнецом. И когда его соперник сварил и съел собственные сапоги, слуга чародея ответил на это тем, что сожрал без остатка доверенный ему фолиант… В общем, через несколько лет у него родился сын – будущий Винкулюс, – все тело которого, кроме лица, кистей, ступней и гениталий было покрыто непонятными значками – текстом той самой Книги.
И тут в новостях читаю:
http://www.rian.ru/religion/20091014/188804310.html
http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/10/16/stigmata/

Страшно подумать, ЧТО сожрал некогда родитель Али. И в каком неподобающем для мусульманина состоянии он это сделал…

Поздравительное

2009-10-06T20:49:07Z

Сегодня, 7 октября исполняется 75 лет Новелле Матвеевой - одному из самых глубоких и тонких русских поэтов ХХ - начала XXI вв. Вероятно, самому необычному и ни на кого не похожему и уж точно - чаще всех выпадающему из любых обойм.

С днем рождения, Новелла Николаевна!

Рефлекс полковой лошади

2009-10-03T01:28:31Z

Сегодня вдруг сообразил: наступает нобелевская неделя. И мне не нужно никуда спешно писать тексты, растолковывающие суть работ новоиспеченных лауреатов. Ну то есть просто совсем не нужно. Впервые, кажется, за 13 лет.

Не то чтоб я жаловался или сетовал: работы и без того хватает, а срочные комментарии - не мой любимый формат. Но это так странно и непривычно - там нобелевки раздают, а я ни при чем...

Здравствуй, культурная революция! (перепост)

2009-09-25T11:54:02Z

http://bakushinskaya.livejournal.com/189860.html

Только сейчас понял, кого мне так отчаянно напоминают все эти высокомотивированные молодые люди из "Наших", "МГЕР" и прочих "идущих в одно место". Их сравнивали и с комсомолом, и с "Гитлерюгендом"... а на самом деле это классические хунвэйбины образца 1966 года. "Размозжим голову черной буржуазной собаке ~~Вэню~~ Подрабинеку!".

Вот только в Китае, когда надобность в хунвэйбинах отпала, их пришлось безопасности ради разослать на "трудовое перевоспитание" в дальние деревни. А этим достаточно будет просто прекратить выплаты.

P. S. От души поздравляю Олега Львовича Митволя с обретением замечательных союзников в борьбе за наше славное советское прошлое.

Тяжело в леченье - легко в гробу! (перепост)

2009-09-18T21:20:25Z

http://community.livejournal.com/doktor_killer/736662.html?view=23716246#t23716246

Вообще деградация федеральных каналов буквально за последние два-три года потрясает. Я уже неоднократно дивился тому, как они отметили юбилей Дарвина; в ту же кассу - "Великая тайна воды" и прочая "Плесень". Но когда тот же принцип "пусть цветут сто цветов" переносится в область медицины - это уже другая статья. Потому что ягодки от этих "ста цветов" придется собирать в лучшем случае бригадам "скорой помощи", а в худшем - патанатомам.

Как было верно предложено в одном из комментов, "пост - в топ, Малахова - в топку!".

UPD: Вот еще одного разумного человека допекло:
http://absentis.livejournal.com/47366.html?thread=1425414#t1425414.

...но оттуда вернули обратно

2009-08-27T16:19:25Z

Как, возможно, многие уже знают, сегодня я плавно переместился с койки городской больницы № 56 (на которой провел безотлучно ровно месяц) на собственный диван. И хотя, как меня заверили гг. медики, до окончательного выздоровления еще неопределенно далеко (и даже наступать на пострадавшую конечность можно будет еще нескоро), давно мне не было так хорошо. Кажется, даже тогда, когда мне сказали, что ногу оттяпывать точно не будут.

Самые главные впечатления:

1. Российская муниципальная медицина действительно существует - по крайней мере в Москве и по крайней мере в своем больничном звене. Она реально доступна, реально лечит (и вылечивает, в том числе весьма непростые случаи) и (в моем случае0 не берет за это никаких денег. И даже не понимает намеков на дополнительное стимулирование.
Для сравнения: что касается звена поликлинического, то о нем больничные врачи отзываются примерно так: "мы бы вас выписали хоть завтра, если бы можно было надеяться, что дальше за вами присмотрит поликлиника. К сожалению, там обычно люди работать не хотят и не могут". Впрочем, я и раньше знал, что идея поликлиники как первичного, максимально приближенного к населению звена общественного здравоохранения в нашей стране на сегодня провалилась полностью. В лучшем случае они выполняют роль медицинских канцелярий (выдача больничных, справок и т. д.) и органов сбора медстатистики. Да и то... Я за последние 5 лет был дважды госпитализирован через "скорую", а в промежутке перенес серьезную операцию в специализированном центре. Моя районная поликлиника не знает об этом ровно ничего.

2. Эта самая российская медицина была и остается советской по своей модели - даром что многие медсестры и даже врачи ~~родились~~ выбрали себе профессию уже явно в постсоветские времена. Попытки привить ей современные нормы (абсолютный суверенитет пациента над своим телом и здоровьем, принцип информированного согласия и т. п.) выглядят порой не то что комично - гротескно: бумажку о согласии на операцию пациенту предлагают подписать уже после операции. (Интересно, что бы они делали, если бы я не согласился и потребовал назад свой открямзанный мизинец?) Причем нежелание подписывать, не читая, вызывает удивление, а вопросы "как же я подпишу, что "мне разъяснено...", когда никто мне ничего не разъяснял?" - даже некоторую обиду.

3. Все-таки одну вечную проблему советской медицины - дефицита и низкого профессионального качества среднего и младшего медперсонала - в "моей" больнице как-то решили. Медсестер и санитарок там, может, и не избыток, но и острой нехватки нет, и это не неудачники, не нашедшие лучшего места в жизни, а социально успешные, уверенные в себе люди. Что касается собствено профессиональных навыков (уколы-капельницы-кровь-из-вены и т. п.), то у меня была возможность сравнить медсестер горбольницы № 56 с их коллегами из одного из лучших аналогичных заведений города Осло - университетской клиники Уллеваль. Так вот, в смысле квалификации наши сестрички как минимум не уступают норвежским, а по моему субъективному ощущению еще и дадут им несколько очков вперед (в основном за счет умения не теряться, если что-то пошло не так).
Это не отменяет их зараженности духом советской медицины - уверенностью, что они тут главные, а пациент всегда обязан. Кажется, теперь я понимаю, ЧТО имел в виду доктор Мясников, когда говорил "сестер я беру только прямо из училища - если она хотя бы года два проработала в муниципальной больнице, она уже неизлечима".

4. Что касается снабжения больницы лекарствами и расходными материалами... блин, даже писать не хочется. Честное слово, от ТАКИХ врачей и медсестер просто стыдно слышать реплики и диалоги типа "надо бы его сегодня аквазаном... - А аквазана нет!", "доктор, вы что, забыли - борной кислоты до шестого числа не будет", "а что это сегодня в меня влили на два флакона меньше? - Нам на выходные оставили ограниченное количество препаратов, если сегодня сделать полную дозу на завтра может не хватить" (на минуточку, речь идет об антибиотиках) и т. п. Причем ощущение такое, что дело не в отсутствии денег (препараты-то подчас грошовые) и может быть даже не в абсолютной нехватке, а в какой-то идиотской системе снабжения, не оставляющей ни резервов, ни возможности маневра.

О собственных ощущениях, а также о впечатлениях от встречи с соотечественниками, не принадлежащими к нашему обычному кругу общения, - как-нибудь в другой раз. Если к тому времени еще будет хотеться.

Реальность признана недействительной

2009-07-10T18:17:59Z

...и должна быть опровергнута в установленном законом порядке. Так решил Ленинский районный суд города Тюмени. Тюменский областной суд и Верховном суд РФ оставили решение районного суда в силе, отвергнув ничем не обоснованные претензии реальности на существование. Отныне существует не то, что существует, а то, что суд вступившим в законную силу приговором признал существующим.

Подробности здесь:
http://www.lenta.ru/news/2009/07/09/sociology/.

Я думал, российская Фемида меня уже ничем не удивит. Но это только свидетельствует о бедности моей фантазии. Удивили, причем даже не выполняя ~~заказ капо ди тутти капи~~ августейшее пожелание, а просто так. Ну, может, районный и даже областной суд настолько ценят хорошие отношения с фабрикой ментовских корочек и поплавков, что готовы ради нее выставить себя на посмешище. Возможно даже, что кадры этих святилищ правосудия куются все в том же ТЮИ, и им за честь альма-матери обидно. Но Верховному-то суду чего (и кого) ради позориться?!

Ну ладно, хорошо. Опровергнуть так опровергнуть. А как? Что должен написать проигравший социолог и где?
Что ответы и утверждения участников опроса не соответствуют действительности? Так социология никогда и не предполагает, что все респонденты всегда говорят правду. Этого не утверждали и результаты опроса.
Что доля неприятных ответов намеренно завышена? Так вот они, анкетки, хотите - посчитайте сами.
Что он вообще никого не опрашивал, а все материалы фальсифицировал от начала до конца, как Вайкери - открытие "эффекта 25-го кадра"?

В общем, как ни крути, а получается, что вступивший в силу приговор суда обязывает гражданина РФ опубликовать под своим именем заведомо ложную, вводящую в заблуждение информацию. Ничего не поделаешь, гражданин ответчик, велено врать - врите. Розги налево, башмак направо.

P. S. А вот достославный ТЮИ я от всей души поздравляю с выдающейся Пирровой победой. Теперь все будут знать, что ~~поручик Кокарев - не только нахал, но еще и подлец~~ его руководители - не только взяточники, но еще и идиоты. Интересно, сколько соцопросов надо было провести и какие результаты опубликовать, чтобы "нанести ущерб деловой репутации вуза", хоть немного сопоставимый с плодами их преодолевшего разум усердия?
Ну никак люди не привыкнут жить на свету!

P. P. S. Я долго колебался, что выбрать в качестве каррент-мьюзик. Уж больно много всего ("...Ой ты, море-море-море, море Черное, ты теперь мне по закону врученное!...", "...Тот протокол завершался обидной тирадой..." и т. д.). Но все же решил быть предельно лаконичным. Итак, на мотив знаменитой музыкальной фразы из "Циркового марша" Исаака Дунаевского:

Поздравляю, граждане, соврамши!

2009-06-30T01:04:16Z

"Московский костомоец" в очередной раз отличился:
http://mk.ru/health/309391.html.
(via prokhozhyj)

Для тех, кто не в курсе:
1. Ни единого примера того, что процедура генной модификации делает продукт более вредным или опасным, чем он был без нее, так до сих пор и не найдено. Хотя ищет множество народа, старательно, уже второе десятилетие.

2. Из перечисленных в тексте культур ("болгарский перец, картофель, помидоры, виноград, кукуруза, фасоль") реально выращиваемые в сколько-нибудь товарных количествах ГМ-сорта есть только у кукурузы и картофеля. Все эти сорта используются исключительно как кормовые либо технические (сырье для производства крахмала, сахара, спирта, кукурузного масла и т. д.) и в школьные завтраки попасть не могут. Что касается остальных названных овощей-фруктов, то их ГМ-версии в товарных количествах не выращиваются. Так что откуда бессовестные поставщики берут ~~усатый~~ трансгенный изюм, обнаруженный в школьных завтраках "исследованиями Московского государственного университета технологий и управления" (кто-нибудь, кстати, когда-нибудь слыхал о такой конторе? какое отношение она имеет к биоинженерии?), - науке неведомо.

3. Утверждение, что 90% выпускников средней школы выносят из нее хронические заболевания, - не выдумка (по крайней мере, статистика РАМН довольно похожа). Но что это за болезни? На первом месте по частоте - нарушения опорно-двигательного аппарата (от плоскостопия до сколиоза). Ну ясное ж дело - это проклятые ГМО детишкам ступни плющат и позвоночники узлом завязывают. А ежедневные шесть-восемь-десять часов неподвижного пребывания растущего организма в неестественной позе тут, конечно же, абсолютно ни при чем.
Нота-бене: автор текста г-жа Лемуткина по словам более внимательно следящих за ее творчеством людей специализируется в МК на проблемах образования. Любимый ее конек - борьба с ЕГЭ. Но это так, к слову.

Изящную мысль о том, что замена коммерческих поставщиков госкорпорацией сделает школьную еду "на треть дешевле и в сто раз полезнее", я позволю себе не комментировать. Те, кто еще помнит вкус казенной школьной еды, оценят ее по достоинству. Судя по тому, что пишет сама г-жа Лемуткина, нынешнее поколение школьников относится к ней так же (даром, что пробные партии обычно отличаются в лучшую сторону от того, что потом будут гнать в школы). Но кто же их, сопляков, спросит, что им там вкусно, а что нет, когда есть возможность сделать очередную госмонополию и отдать ей прибыльный сектор рынка! Не будут покупать - ~~отключим свет~~ пробьем госдотацию!

Именно поэтому опровержений и альтернативных точек зрения в МК не будет. Не для того писалось и печаталось.

Идейных Борцов-с-Химерами я от всей души поздравляю. Боролись с крупным бизнесом - оказались фактически на службе у обыкновенных казнокрадов-распиловщиков. Как говорил незабвенный К. А. Тимирязев, "да, жестоко мстит за себя логика!".

Перепост

2009-06-27T02:52:19Z

http://garder.livejournal.com/84028.html

Черт знает что, в самом деле. Когда-нибудь этот бред кончится?

Плоды просвещения или Любите интернет - источник знаний!

2009-06-13T17:53:39Z

Я щас взорвусь, как триста тонн тротила.

Значит, так. Пишу очередную статью. Тема - бешенство. В смысле, болезнь такая. Ну, поспрашивал умных людей, подгреб литературку, до какой дотянулся. Сижу читаю:
"В 1903 году ученый Негри открыл специфические тельца в головном мозге, присутствующие только у пораженных бешенством животных".
И далее на том же сайте (специализированном, между прочим):
"Состоят тельца Бабеша-Негри из тонковолокнистого матрикса и вирусного рибонуклеопротеида, размер телец - около 10 нанометров".
(http://www.rabies.ru/diagnostics.html)

Стоп. Перечитываю еще раз. Да, так и написано: 10 НАНОметров.

В 1903, значит, году. За треть века до изобретения электронного микроскопа. Орлиное зрение, надо понимать, было у этого самого Негри: разглядеть нечто в волнах, длина которых минимум раз в сорок превышает размер разглядываемого. Типа проехать по озеру на моторке и получить отраженную волну от камышинки.

Но это еще не все. Длина единичной частицы вируса бешенства - примерно 180 нм, ширина - около 75. Сколько ж таких частиц поместится в 10-нанометровом тельце? Сколько двухметровых бревен можно напихать в стакан?

Лезу по сайтам. Размеры либо вообще не указаны, либо везде красуются эти самые "10 нанометров". Сайты все солидные, фундаментальные, просветительмские. Правда, процитированная выше фраза с упоминанием 10 нанометров воспроизводится везде практически дословно, так что причины столь трогательного единодушия в общем-то ясны. Но, блин, ни у кого же даже ничего не ворохнулось внутри! Кабы там было написано, что эти тельца деревянные или проявляют признаки разума - так бы и передрали и разместили!

Где-то на третьем десятке попался, наконец, независимый текст. Конечно же, 10 МИКРОметров. Ну да, понятно, блондинки (всех мастей и обоего пола) искренне полагают, что "микро" - это старое отстойное название для того, что теперь принято называть "нано".

Блин. Против глупости, как известно, боги и раньше-то были бессильны. А уж теперь, когда глупость вооружена всей мощью информационных технологий...

Кросспост

2009-05-27T11:21:54Z

Кто тут сомневался в компетентности членов президентской комиссии по фальсификации истории?
http://bob-gapon.livejournal.com/171101.html
Это, та-скать, ее академическая часть. Каковы же практические деятели?

Роковые яйца

2009-04-20T20:38:40Z

Никогда не попадайте в русскую деревню в пасхальное воскресенье. Даже если деревня притворяется вымершей.

Уже с утра мы поняли, что надо бежать. Но было поздно: прежде, чем нам удалось убраться за околицу, мы стали счастливыми обладателями нескольких куличей и доброго десятка крашенок. Последние два яйца преподнесла нам наша молочная кормилица, к которой мы вынуждены были заскочить, чтобы отдать банки из-под молока.

Куличи - это не беда. Несмотря на наш застарелый и поголовный атеизм еще ни один кулич, попавший в наш дом, не пропал понапрасну. В самом крайнем случае из них получаются дивные ванильные сухарики.

Но что нам делать с таким количеством яиц вкрутую? Особенно если учесть, что
- накануне яйцепада мы, собираясь уезжать, сварили для пущей транспортабельности недожранные остатки нашего яичного запаса - пять или шесть штук (и конечно же вкрутую);
- значительная часть нашей семьи вообще не жалует яйца, а яичные аппетиты остальных весьма скромны. Причем яйцеедная часть семьи считает яйца вкрутую ~~наихудшим способом приготовления яиц~~ скорее полуфабрикатом для салатов, начинки пирогов и т. д., чем собственно едой.

Про моральные мучения (отказаться неудобно - обидятся, отдариваться нечем и вдобавок чувствуешь себя поганым конформистом, изображающим участие в ритуале чужой веры) я уж помолчу - тем более, что они позади. Но куда нам девать это яичное воинство?

Где-то в недрах нашей библиотеки хранится древняя карикатура: женщина стоит на стремянке у огромного, во всю стену стеллажа, полностью заставленного банками с вишней, водружает на последнее свободное место последнюю банку и объясняет подруге внизу:
- Муж любит зимой опустить вишенку в рюмочку...

Какие бы придумать рюмочки для этих вишенок? Вот, помнится, кальмар с яйцом под майонезом...

Пошел покупать кальмаров.

Мои проблемы?

2009-04-11T17:44:48Z

Вхожу в автобус, сую в приемник людобойки карточку - выплевывает и не пропускает. Сую снова - та же картина. Подымаю глаза на персонажа в кабине - и, еще не успев рта открыть, слышу: "А это не мои проблемы!"

Судя по быстроте реакции - ситуация регулярная.

Интересно, а чьи это проблемы? Я что - мошенник, норовящий пролезть без билета? Или попрошайка? Я не то что готов платить - я УЖЕ заплатил за эту поездку, мои деньги уже у них! Теперь я хочу, чтобы они выполнили свои обязательства. Почему это должно быть моей проблемой, блин?! Если их долбаная АСКП взбесилась и своих не узнает - я-то тут при чем? Я ее не вводил и в ее услугах ни разу не нуждаюсь.

Не канает даже обычная отмазка монополиста "не нравятся наши условия - не пользуйтесь нашими услугами". Нравятся мне эти условия или нет - я их УЖЕ ВЫПОЛНИЛ. Под дождь не попадал, магнита рядом с карточкой не держал. Если ихняя продукция ~~дохнет от чьего-то взгляда сквозь карман~~ требует еще каких-то особых условий обращения, то меня об этом никто не предупреждал.

Нота-бене: помнится, когда что-то такое случилось с карточками метро из-за необычно сильной грозы, метрошные кассиры без звука меняли порченые карточки на новенькие. Хотя тоже ведь контора-монополист.

Ну хорошо, ладно. Допустим, водила в самом деле не уполномочен разрешать такие ситуации. А кто тогда? Других представителей их конторы в обозримой окрестности нет, информации о том, куда обращаться в конфликтных ситуациях - тоже. Предполагается, видимо, что любые накладки разрешаются за счет пассажира. То есть я должен подарить ребятам за отличную работу стоимость пропавших восьми поездок и покупать новую карточку.

А морда не треснет?

Пишу не только для того, чтобы спустить пар, но и в надежде: а вдруг кто-то знает, что делать и куда обращаться в таких ситуациях? Ау, граждане ЖЖильцы? У кого такая экспа есть?

Hic Rhodus, hic salta

2009-04-01T20:33:27Z

http://www.polit.ru/science/2009/04/01/erunda.html.

Верить или не верить?

С одной стороны - дата публикации (хотя если "Вестник Томского университета" действительно купился на сгенерированный ботом текст, то когда же об этом и сообщать, как не 1 апреля?) и страстный слог автора - роботы все-таки так не пишут. С другой - текст "В. Б. Родоса" в самом деле рождает именно то ощущение, которое обычно остается от намеренных и заведомых бессмыслиц: на каждой его странице кажется, что еще одна страница, абзац, фраза - и ты поймешь, ЧТО же хотел сказать автор. Может быть, его идея - это ошибка, ложь или вообще полный бред, но ведь что-то же он имел в виду! Зачем-то же он все эти многабукаф написал! Но вот перевернута последняя страница, дочитана последняя строчка - а ты по-прежнему этого не понимаешь. Потому что писал это робот и его единственной задачей было сгенерировать формально связный текст с употреблением некоторого заранее заданного набора слов.

Фантастическая бредовость представлений о критикуемой теории ничего не доказывает. Если исходный материалом были креационистские сайты, то там можно найти и не такое. В сущности, от того же сценария Марины Собе-Панек он отличается только тем, что у "В. Б. Родоса" не было ограничения по объему - в том числе и по объему лирических отступлений. Но про Марину-то я точно знаю, что это реальный человек!

Страшная догадка: а может быть, вся история - это следующий уровень постмодернистской игры со смыслами/бессмыслицей? Что, если "В. Б. Родос" - это не робот, прикинувшийся антидарвинистом, а живой и разумный автор, прикинувшийся роботом, прикинувшимся антидарвинистом? Логика понятна: если кого-то не убедит бредовость текста сама по себе, ему можно будет потом сообщить, что текст на самом деле - заведомая бессмыслица, порожденная генератором случайных слов.

Черт знает до чего можно дойти играя в подобные игры!

P. S. Ну хорошо, в конце концов неважно, кто такой "В. Б. Родос" - псих, робот или интеллектуальный провокатор. А вот как этот текст могли принять к печати? Там, в редакции "Вестника" все, что ли, роботы?

UPD: На сайте Томского университета появилось следующее заявление (никем, впрочем, не подписанное):
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf.

Невольно вспоминается старый советский анекдот (рассказывается с чмокающим брежневским акцентом):
"Товарищи! В последнее время в некоторых зарубежных средствах массовой информации усиленно мусс... ссируются беспочвенные измышления, якобы на пленумах ЦК КПСС и встречах с избирателями вместо меня выступает механический двойник, чучело. Товарищи, Центральный Комитет нашей партии уполномочил меня со всей ответственностью заявить, что перед вами выступает не чучело, а я".

Если верить неизвестно чьему слову, то бредовый текст "В. Б. Родоса" - не только не плод компьютерной программы, но и вообще не розыгрыш: ~~органчик~~ человек по имени Валерий Борисович Родос писал всю эту ахинею на полном серьезе. Масштабным розыгрышем оказалось другое: выяснилось, что журнал «Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология», опубликовавший ~~продукцию генератора случайных слов~~ "эссе о дарвинизме", не имеет никакого отношения к журналу «Вестник Томского государственного университета» просто. То есть настолько никакого, что просто "Вестник" входит в ВАКовский перечень (в том числе по специальностям "философия", "социология" и "культурология"), а "Вестник-философия-и-К" - не входит и никогда не входил (так что и вычеркнуть его оттуда нет никакой возможности). Интересно, все ли авторы, печатающиеся в этих изданиях, знают об этом тонком различии? Как скромно, но с удовлетворением пишет анонимный автор реплики, "Возможно, структура научных журналов, содержащих в своем названии слова «Вестник Томского государственного университета», может показаться несколько сложной...".

В общем, ситуация оказалась в самом деле аналогичной истории с ЖНПАиД. Только надувательство тут не коммерческое, а внутрикорпоративное. Ребятам хочется считаться научным журналом, выходить под эгидой уважаемого университета и даже как бы под лейблом его респектабельного вестника, но при этом сохранять за собой право печатать что попало и не отвечать потом за базар.

Ну да и хрен с ними, с научными детьми лейтенанта Шмидта. Тут вон некогда славнейшие издания, служившие эталонами интеллигентной журналистики и вообще интеллгентности для целых поколений, ныне та-а-акое печатают...
http://www.lgz.ru/article/8135/.
:-(((

Я видел его!

2009-03-22T19:57:19Z

В смысле - Креативного Продюсера Сергея Сальникова. Того самого - http://alena-klnva.livejournal.com/11021.html.

Описывать не буду - во-первых, не умею, во-вторых, оно того не стоит. Только одна деталь: человек (?) берет в руки микрофон - по идее для того, чтобы задать вопрос лектору, - и для начала обстоятельно расказывает о себе и своих заслугах перед отечественной культурой. В том числе:
- ...Мы сделали фильмы о Георгии Ивановиче Гурджиеве и ЧАРЛЗЕ СПЕНСЕРЕ ДАРВИНЕ...
Если б я еще мог передать, с каким апломбом произносился этот самый "Чарлз Спенсер..."!

"Этот человек, несомненно, воображал себя Каем Юлием Цезарем. Иногда, впрочем, в его взбаламученной голове соскакивал какой-то рычажок, и он, путая, кричал: "Я Генрих Юлий Циммерман!"..." ((с))

Видимо, это у них квалификационное требование: Марина Собе-Панек в своем кине переименовала папу Дарвина в Эразма...

Впрочем, наверно, это неправильно. Писать надо о том событии, которое там происходило. А были это публичные лекции в рамках фестиваля науки и искусства в центре современного искусства "Винзавод".
Самое поразительное, что там было - это публика. Очень много. В основном - студенческого возраста и вида. На Янковском - лом, на Анохине - лом. Вопросы разные, от откровенно дурацких ("А правда, что китайские гены - самые сильные?") до вполне осмысленных. Пытался спросить организаторов, где они нашли такую публику - говорят, что сами не знают, информация шла в основном по ЖЖ.

Может, не все еще потеряно? Несмотря на старания креативных продюсеров...

Избиение младенцев официально закрывается

2009-02-28T02:55:22Z

Кто сказал, что в нашем отечестве не может быть перемен к лучшему?
http://www.lenta.ru/news/2009/02/27/hunt/
На самом деле зверобойки на Белом море не было уже несколько лет (если не ошибаюсь, с 2004 года) - после того, как Минэкономразвития распространило на нее принцип платности пользования биоресурсами. Плата была, конечно, копеечная, но даже ее хватило, чтобы подкосить и без того ~~неприбыльный~~ условно-рентабельный промысел. Желающих купить квоту за все эти годы так и не нашлось. Но официально никто ничего не запрещал, и каждый год в конце зимы подымался плач и стон: ну разрешите нам немножко бесплатно подушегубствовать, ну что вам, жалко, что ли! Ну такая красивая национальная традиция пропадает!

Ну вот, кажется, совсем пропала. Не то чтобы будущее беломорской популяции гренландского тюленя внушало тревогу - тревогу внушает скорее будущее человеческой популяции, в которой считается нормальным и естественным бить дубиной по голове плачущих детей. Я не знаю, кто и по каким соображениям принял, наконец, это решение, - но спасибо ему.

Еще раз о мартышкином кино

2009-02-18T22:07:18Z

Пока я думал, имею ли я право вывешивать на всеобщее обозрение полный текст сценария пресловутых "Страстей по Дарвину" (см. предыдущий пост) и как мне это лучше сделать, добрые люди уже это сделали на Сиватерии. С указанием полного имени автора. Мне ничего не остается, как только дать ссылку:
http://sivatherium.borda.ru/?1-4-0-00000014-000-0-0#004.
Читайте и наслаждайтесь!

Некондиция

2009-02-13T17:33:33Z

Первый раз за время нашего сотрудничества журнал "Русский репортер" не опубликовал мою колонку. Впрочем, слова "нет" они мне тоже не сказали - просто промурыжили две недели (заставив по ходу дела переписать), пока она не протухла совсем безнадежно.

Ну ладно, нет так нет. Выкладываю ее сюда, авось, кому этот тектс все-таки покажется интересным. Глядишь, еще и на Стенгазете вывешу.

Не довольствуясь традиционным уже показом зарубежных научно-популярных сериалов, канал «Культура» инициировал производство собственных. Теперь каждый вторник в десять вечера на канале можно увидеть фильм из цикла «Жизнь замечательных идей» – о величайших открытиях прошлого. И первым в этом цикле оказался фильм «Эволюционные битвы, или Страсти по Дарвину». Что в общем-то не удивительно: как известно, нынешний год отмечен двойным юбилеем великого английского натуралиста – в феврале исполняется 200 лет со дня его рождения, а в ноябре – 150 лет со дня выхода «Происхождения видов».
Удивительным оказалось другое: содержание фильма.
За 26 минут экранного времени ошеломленный зритель успевает узнать, что никакого «биогенетического закона» (краткого повторения эволюционной истории вида в индивидуальном развитии каждой особи) не существует, что его придумал Эрнст Геккель, подделав рисунки зародышей позвоночных, а доверчивые авторы учебников так полтора века эту фальшивку и перепечатывают. Что на находки ископаемых предков человека не стоит обращать внимание, поскольку одна из них – так называемый «пилтдаунский человек» – оказалась подделкой, а у другой – знаменитого афарского австралопитека Люси – «коленка на полмиллиона лет старше самой девочки». Что за последние 530 миллионов лет «ни одна мышь не стала кошкой, ни один воробей не превратился в орла» – т. е. никакого становления новых видов не было. И уж конечно «современная наука (именно так, не более, не менее! – Б. Ж.) может уверенно сказать одно: человек не произошел от обезьяны».
Все это вдобавок обрушивается на зрителя в темпе клипов MTV, перебиваемое в произвольных местах фрагментами из старого советского мультфильма «Алиса в Стране чудес» (автор почему-то считает, что сказка Кэрролла – реакция на теорию Дарвина и споры о ней; правда, это сообщается только во второй половине фильма), кусками хрестоматийного рассказа о диспуте между Томасом Гексли и епископом Уилберфорсом на съезде Британской ассоциации содействия науке в 1860-м году, пояснениями, что такое креационизм, катастрофизм и панспермия, и патетическими сентенциями типа: «О какой эволюции вида может идти речь в этом случае? Разве что вообразить себе на мгновенье, что у эволюции случались приступы помешательства». Честно говоря, при этих словах я поймал себя на мысли, что приступ помешательства случился у кого-то еще.
Такого концентрата явных несуразностей на федеральных каналах не появлялось, пожалуй, со времен одиозной «Великой тайны воды». Ну можно не знать, кто такая латимерия, можно не понимать, чем обезьяний скелет отличается от человеческого. Но какие специальные знания нужны для того, чтобы просто глянуть на фотографию окаменевших костей Люси и убедиться, что никакой «коленки» у нее нет (от ее левой ноги до нас дошла только бедренная кость, от правой – обломки берцовой)?
Следующих серий я ждал с некоторым ужасом. Однако второй и третий фильмы оказались иными. Правда, из фильма про закон всемирного тяготения можно узнать немало о склоке Ньютона с Гуком за авторство этого закона, но трудновато понять, в чем он состоит. А фильм про иммунитет ненавязчиво сообщает, что до V века нашей эры Европа не знала ни гриппа, ни оспы (хотя обе болезни были известны еще в золотые века античной Греции), и объявляет изобретение Левенгуком микроскопа (1674 г.) «следующим этапом» в истории прививок после вакцины Дженнера (1796 г.). В другое время я бы посмеялся над подобными ляпсусами, но после фильма о Дарвине приходится вздыхать с облегчением. Даже если создатели фильмов разбираются в механике и иммунологии столь же мало, как в теории эволюции, они по крайней мере стараются, чтобы это не было заметно.
Чем же именно Дарвин и его теория заслужили такую немилость? Может быть, тем, что для рассуждений о законе всемирного тяготения надо хотя бы уметь прочесть его формулу, а для этого нужно как минимум знать алгебру? (На самом деле нужно знать еще дифференциальное и интегральное исчисление и действия с векторами – но не будем пугать будущих просветителей.) В иммунологии страшных формул и символов вроде бы нет, но и там есть таинственные термины: антиген, антитело, фагоцитоз, гуморальные факторы... А главное – та и другая дисциплины повествуют о чем-то экзотическом, происходящем в мире небесных тел или в мире клеток и молекул. А теория Дарвина с виду проста, ее основную идею может понять хоть первоклассник. И говорит она вроде бы о самых обычных существах: вьюрках, голубях, обезьянах и нас самих.
Пользуясь тем, что сценаристка сериала оказалась моей знакомой, я попытался выяснить у нее, зачем она взялась не за свое дело. И получил в ответ: «Я сценаристка, моя работа писать сценарии. У меня на этой работе были и консультанты, и редакторы и пр. и др.»
Ну да, конечно. Бессмертная логика фонвизинского героя: зачем знать географию, когда есть извозчики?
Вопрос о том, чем такой фильм может привлечь зрителя, я не задавал. На него уже ответил выдающийся современный филолог академик Андрей Зализняк: «Сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит» (http://elementy.ru/lib/430463/430464).

Несколько примечаний.
1. Про "фальшивую коленку" Люси я в конце концов выяснил. Тот же Джохансон в тех же местах и чуть ли не в тот же сезон в самом деле нашел остатки коленного сустава другого афаренсиса, на полмиллиона лет постарше Люси. Естественно, никто никогда не монтировал их с костями Люси - это исключительно плод фантазии сценаристки.
2. Про кембрийский взрыв. Чушь о том, что в отложениях того времени встречаются почти все современные ВИДЫ - это не авторская выдумка, это можно прочитать на куче креационистских сайтов, по глубокому невежеству не различающих понятия "вид" и "тип". Типы в самом деле там были почти все из нынешних. Например, тип хордовых (к которому все мы имеем честь принадлежать) был представлен исключительно существами длиной в несколько миллиметров, с хордой вместо позвоночника, спинной нервной трубкой - вместо мозга и без всяких признаков конечностей или хотя бы парных плавников. Креационисты, видимо, считают, что они и сейчас такие. В части устройства нервной системы я им даже готов поверить.
3. Про скелет-трансформер я так и не нашел первоисточника. Видимо, сценаристка сама придумала. Люси, как и все австралопитеки, была вообще-то несомненной обезьяной, но при этом давно и прочно двуногой.

Дал бы ссылку на сценарий целиком, но мадам на другой день после его выкладывания закрыла свой ЖЖ на замок. Текст, правда, я сохранил, но класть его сюда не хочется, в нем почти 20 тысяч знаков.

Зато следующую колонку - про то, как вся наша просвещенная публика поднялась на защиту школьной программы по математике, - они взяли немедленно. И не имея возможности вставить в вышедший накануне номер, повесили на сайт. Так что можете заодно почитать и ее: http://www.rusrep.ru/articles/2009/02/13/skandal_fursenko/

Правда, у меня она называлась по-другому: "Реакция прогрессивной общественности или Просвещение по Плюшкину".

UPD: И какого, спрашивается, хрена я повесил здесь эту ссылку? В результате все комменты за пять дней - только про Фурсенко и матан, от которых и без моего ЖЖ блогосфера пухнет. Куда более чудовищные вещи оказались никому не интересны.
Ключ-то надо искать не там, где потерял, а под фонарем. Там светлее.

UPD2: А тем временем на родственном канале другая сценаристка пыталась сделать НОРМАЛЬНЫЙ фильм к дарвиновскому юбилею. И вот что из этого вышло:
http://alena-klnva.livejournal.com/11021.html#cutid1

Я думаю, имя "Креативный Продюсер Сальников" достойно того, чтобы стать нарицательным. Типа "какой же КПС так все загадил?!"