И снова СРОЧНО!!!

Вы таки будете смеяться, но завтрашняя лекция Алексея Водовозова в "Гиперионе" ОПЯТЬ НЕ СОСТОИТСЯ - и опять по форс-мажорным обстоятельствам. Некоторые подробности сообщает сам Алексей Валерьевич.

Просто какая-то заколдованная лекция! Мало того, что она, будучи третьей частью цикла, отвалилась от первых двух, так еще и вот уже второй раз ее не удается провести. Уже и сам лектор в субботнем стриме объявил на всю страну, что, мол, во вторник в "Гиперионе"... а сейчас - нате-здрассте!

Начинаешь уже подозревать ситуацию из "За миллиард лет до конца света" Стругацких. Не терпится узнать, что же в этой лекции такого, что Мироздание так упорно сопротивляется ее проведению? :-)

Как бы там ни было, и лектор и "Гиперион" решительно настроены лекцию все-таки провести. Дата проведения (уже третья) будет объявлена дополнительно. Билеты действительны.

СРОЧНО!!!

Назначенная на завтра, 5 октября лекция Алексея Водовозова в "Гиперионе" НЕ СОСТОИТСЯ по форс-мажорным обстоятельствам у лектора. О новой дате проведения лекции будет объявлено дополнительно.

Проблема в том, что именнор сегодня, когда это стало известно, лег Фейсбук, через который шло основное оповещение. Так что просьба ко всем, кто увидит это объявление, довести его до сведения максимально широкого круга лиц.

Что такое литературная мистификация?

Очередной экскурс в малоизвестную мне область

Наткнулся я тут на днях на Ю-тьюбе на лекцию Владимира Козаровецкого «Теория литературной мистификации». Заинтересовался, стал слушать, но быстро понял, что лектор – фрик. Речь исключительно о том, что, мол, «Конька-Горбунка» на самом деле написал не Ершов, а Пушкин, что рассказчик, от лица которого ведется повествование в «Евгении Онегине», – это сам Онегин (интересно, а как быть со строчкой «Мой брат двоюродный Буянов» – это он Онегину двоюродный брат?), и т. п. Может, у него там и есть какая-то «теория», но до нее я не дослушал - стало ясно, что она ломаного гроша не стоит.

Collapse )
Но речь не об этом, а о том, из-за чего я вообще стал слушать эту лекцию – о теме. Действительно – а что вообще такое литературная мистификация? Особый литературный жанр (как, скажем, пародия)? Художественный прием? Игра, не имеющая прямого отношения к смыслу используемых в ней текстов? Или еще что-то? Или в разных случаях разное – но тогда что позволяет нам именовать эти разные явления одним словом?

Еще один вопрос: где границы мистификации? Как отличить ее, с одной стороны, от фальсификации (Ганка – несомненный фальсификатор, а Макферсон кто?), а с другой – от таких традиционных литературных ходов, как герой-рассказчик и просто использование псевдонима? Почему Черубина де Габриак – мистификация, а Козьма Прутков – нет?

Попробовал посмотреть, что на эту тему пишут знающие люди, но быстро обломался. Википедия утверждает, что «литературная мистификация — произведение, приписываемое действительным автором автору иному (реальному писателю, вымышленному лицу, лицу действительному, но не написавшему его) или выдаваемое за произведение «народного творчества». Но под такое определение подходит решительно все – от «Протоколов сионских мудрецов» или приснопамятной «Малой земли» с «Возрождением» и «Целиной» до банального псевдонима. Далее там сообщается, что «мистификация по природе своей является орудием литературной полемики и политической сатиры» – и тут же, первым примером приводятся «поэмы Оссиана». А в статье Константина Мильчина «10 литературных мистификаций» больше половины списка составляют обычные псевдонимы. В общем, ясности не прибавилось.

Словом, хорошо бы кто-нибудь разобрался в этой путанице и отделил мух от котлет. Сам я додумался только до одного признака: мистификатор обязательно планирует в какой-то момент разоблачить свое создание. Что-то может не дать ему это сделать (внезапнгая смерть, незапланированное разоблачение другим лицом, изменившаяся обстановка и т. д.), но мотив такой у него есть. Для использующего псевдоним такой мотив не обязателен, для фальсификатора обычно отсутствует или, во всяком случае, появляется на позднем этапе (в литературе я таких случаев вообще не припомню, но чтобы было ясно, о чем речь – казусы Израиля Рухумовского или Хана ван Меегерена). Однако понятно, что этот критерий не операциональный.

UPD: Лучший критерий - от d_catulus: «Фальсификатор в результате раскрытия фальсификации много чего теряет, а мистификатор – ничего (или даже приобретает)»

Следует, наверно, уточнить, что речь идет о разоблачении через некоторое время после обнародования "продукта" - иначе затея просто проваливается и ее инициатор в любом случае несет какие-то потери, хотя бы даже только моральные. Опять же возможны всякие казусы, вроде того же Рухумовского, скорее выигравшего от саморазоблачения. Ну понятно, что граница неизбежно получится размытой и подвижной, но предложенный критерий позволяет определить ее наиболее внятно.

...и что получилось в результате

В двух предыдущих постах я писал о своем выступлении на форуме "Ученые против мифов"-15 с докладом "Мифы о Дарвине". Форум прошел в установленные сроки (19 - 20 июня с. г.), доклад был прочитан. А затем я, как это обычно бывает с участниками подобных форумов, должен был провести через некоторое время так называемый "Постскриптум" - сеанс ответов на вопросы слушателей по поводу доклада. Каковой"Постскриптум" и состоялся вчера.

Кому интересно - можете посмотреть. На мой взгляд, толковище получилось более веселое, чем сам доклад. Хотя и более продолжительное - чуть больше двух часов.

Ну а если кто-то не найдет там ответа на вопрос, который он сам задавал или хотел задать, - можно задать его здесь.

Зачем все это было нужно

Ну вот, сбор сплетен о Чарльзе Робертовиче законечен. Что из этого вышло - желающие могут увидеть и услышать (если зарегистрируются) на форуме "Ученые против мифов-15", который пройдет 19 - 20 июня в МИСиСе. Мой доклад - в первый день ориентировочно в 16.35. Впрочем, там и без меня есть кого послушать - программа форума такая, что я читал и облизывался.

Спасибо всем, кто откликнулся. Приношу свои извинения тем, чьи приношения не вошли в доклад: на основную часть дается всего 30 минут, всех баек не перескажешь. Организаторы провели голосование в своем сообществе ВКонтакте и выбрали несколько самых популярных. Ну, во-первых, можно задать вопрос в чате, а кроме того организаторы обещают сделать "Постскриптум" - отдельный онлайн-сеанс ответов на вопросы слушателей. Там можно будет поговорить о том, что осталось за рамками доклада.

Ну и в любом случае есть этот ЖЖ. О тех сюжетах, которые вынесены в доклад, я сейчас отвечать ничего не буду (после доклада можно - для тех, кто не слушал или слушал, но не удовлетворен). А вот о всяких прочих можно задавать вопросы уже сейчас.

Итак в докладе предполагается разбор следующих утверждений (приводятся в порядке убывания рейтинга)

- Дарвин  является автором самой идеи эволюции;
- Дарвин не утверждал, что человек произошёл от обезьяны
- Суть теории Дарвина - "Выживает сильнейший". Это антигуманная теория!
- Дарвин был воинствующим атеистом и создал свою теорию против Бога
- Дарвин был расистом
- Дарвин в конце жизни отрёкся от своей теории


Вот про все это я прошу пока - до вечера следующей субботы, 19 июня - не спрашивать и разговора не заводить. Про остальное - можно уже сейчас.

Собираю сплетни

В очередной раз обращаюсь к коллективному разуму френдов.

Мне внезапно понадобились мифы о Дарвине. Не о его теории, а о нем самом (хотя, вероятно, большинство этих мифов будет так или иначе связано с разработанной им теорией или отдельными ее аспектами). Зачем - пока не скажу, скажу только о требованиях к принимаемой продукции.

1. Мифы принимаются любых сортов - как злобные, так и почтительные, как явно бредовые, так и выглядящие вполне правдоподобно.

2. Желательно, чтобы миф был действительно мифом, т. е. чтобы излагаемый сюжет не был просто личной выдумкой какого-то не по разуму креативного сочинителя, а имел хоть какое-то хождение. Поэтому правильно будет присылать такие мифы, которые отправитель слышал/читал больше одного раза.

3. Если вы можете указать источник (не обязательно даже первоисточник - просто некий ресурс, где данный миф изложен подробно, или просто тот, где вы лично с ним столкнулись) - это будет прекрасно. Но и мифы типа "а я где-то слышал/читал, что..." тоже принимаются с благодарностью.

4. Если вы, заглянув в комменты, увидели, что то, что вы хотели рассказать, кто-то уже вывесил, - пусть это вас не смущает. Спокойно излагайте то, что хотели (или, если изложение опередившего вас комментатора вас полностью устраивает - просто сошлитесь на соответствующий коммент и подтвердите, что вы это тоже слыхали). Это позволит составить хотя бы грубое представление об относительной известности разных мифов.

5. Если вы сомневаетесь, является ли то или иное утверждение мифом или нет - кидайте его сюда и не стесняйтесь. Будем разбираться.

Заранее благодаре всем, кто не поленится принять участие.

UPD: Не догадался оговорить, поскольку считал это само собой разумеющимся: мне нужны мифы именно про того самого Дарвина - Чарльза Роберта Дарвина, автора "Происхождения видов". Любые утверждения о докторе Эразме Дарвине и прочих предках, родственниках и однофамильцах принимаются только в том случае, если они (утверждения) имеют какое-либо отношение к Чарльзу Дарвину.

С Навальным-то всё всерьез...

Пробежий пишет:
--------------
Навального решили убить медленно и в установленном порядке.
Тут уже кто быстрее - либо Навальный умрет, либо Путин сдохнет.
-- https://www.facebook.com/probegi/posts/4208749082477896
--------------

Всё так. И пока у Путина шансы лучше.
Такшта --


Отметиться можно здесь:
https://free.navalny.com/
На сейчас записалось, за сутки, 293 868 (из поставленного в качестве первой цели полумиллиона).

Я, заметьте, никого ни к чему не призываю: тут каждый решает для себя сам.

(Да, и ботловушка, естественно, включена.)

Да, чуть ведь не забыл...

Завтра, 27 марта в рамках книжной ярмарки Non/fiction-2021 пройдет презентация моей книги "Дарвинизм в XXI веке". Гостиный двор, зал Лекторий", начало в 14.00. Перед публикой предстанут Александр Марков (macroevolution), Кирилл Еськов (afranius) ну и, разумеется, я. Буду рад всем пришедшим, а тем, кто задаст вопросы, рад еще больше.

До встречи!

Неотправленный коммент об искусстве

Вообще-то это должен был быть коммент вот к этому посту многоуважаемой shakko.ru. Но пока я его писал, она отключила возможность комментировать этот пост. Что само по себе понятно - меня скорее удивило, что они не были отключены с самого начала. Но раз уж я навалял этот опус, было как-то обидно так вот просто его бросить. Не знаю уж, прочтет она его или нет, но вывешиваю его сюда.

Если кому лень идти по ссылке и смотреть оригинальный пост Шакко, то в двух словах: пост представляет собой ироническую реконструкцию - каким требованиям должна удовлетворять картина, чтобы среднестатистический пользователь рунета (здесь для краткости он будет зваться "имярек") признал ее "хорошей". В общем-то я понимаю чувства профессионального искусствоведа, которому в стопятисотый раз приходится объяснять очередному сетевому остроумцу, что Малевич нарисовал "Черный квадрат" не потому, что не умел рисовать людей и предметы, и не потому, что хотел выпендриться. И тем не менее по прочтении поста мне захотелось взять бедного имярека под защиту - тем более, что в собственных художественных вкусах я не так уж сильно от него и отличаюсь.

В общем, будем считать, что я взял на себя роль "адвоката дьявола".

Collapse )

Оригинальные поствакцинационные осложнения

В самом начале прививочной кампании было во всеуслышание обещано: тем, кому в начале пандемии заблокировали проезд в общественном транспорте по соцкарте, эта льгота будет восстановлена на 15-й день после второй прививки. Автоматически.

Не то, чтобы это обещание как-то повлияло на мое намерение вакцинироваться, но и равнодушным не оставило. Ездил-то я все это время ровно столько же, сколько ездил бы и с неблокированной соцкартой, но только каждый раз приходилось платить. Опять же - не такими уж большими и были эти транспортные расходы (тем более, что число мест, куда можно было бы поехать, резко сократилось, а летом я вообще по большей части сидел в деревне), но геморроя эта благодетельная мера добавляла сильно: надо было обзавестись "Тройкой", помнить, сколько на ней осталось денег, рассчитывать, хватит ли их на все нмеченные на день поездки, регулярно пополнять (а из дома ее, заразу, не пополнишь) и т. д. Плюс раздражал очевидный идиотизм этой меры (ее авторы, видимо, полагают, что на московском общественном транспорте пенсионеры и хронические больные частенько катаются просто так, для удовольствия) и ее столь же вопиющее беззаконие: откуда, спрашивается, они узнают, у кого есть хроническая болезнь, а у кого нет? Выходит, личные медицинские данные доступны сторонним организациям - вопреки принципу врачебной тайны и всем "гарантиям", прописанным в бланках согласия на обработку персональных данных.

Но поскольку никаких средств борьбы с этой благодетельной мерой (кроме езды "зайцем" в наземном транспорте) не просматривалось, оставалось только ждать обещанной разблокировки. Получив 19 января вторую дозу "Спутника", я быстренько посчитал, что вожделенный 15-й день - это 3 февраля.

3 февраля ничего не произошло. Ни СМС, ни письма на почту - ничего.

На другой день картина не изменилась. Звоню на "семь семерок" - "ну, наверно, поликлиника не передала данные". Звоню в поликлинику - "ну, я так сказать не могу, оставьте ваш телефон, я выясню и позвоню вам". Излишне говорить, что никто не позвонил.

На третий день потопал своими ножками в МФЦ. С паспортом, полисом ОМС, злосчастной соцкартой (по дороге убедился, что она таки да, не разблокирована) и сертификатом о получении прививки. Меня развернули прямо от стойки информации - "у нас нет таких полномочий". Но снабдили листочком с телефоном горячей линии проекта "Социальная карта москвича".

Звоню. Меня отфутболивают на горячую линию Департамента здравоохранения по вопросам коронавируса. Там все специалисты заняты и до конца рабочего дня не освободятся. Но они работают без выходных, так что можно позвонить и в субботу.

Звоню сегодня. До специалистов меня не допускают, говорят, что это только через заявление на сайте мэра.

Захожу на сайт мэра... ну, это особая песня. Через первую линию обороны (система упорно не принимает пароля, который сама же сохранила, причем не показывает его и никакого другого пароля тоже не принимает, но все время пытается предложить какие-то нахрен ненужные услуги) я пробился более-менее быстро - с этими засадами мы научились бороться еще во времена оформления аусвайсов. Но дальше выясняется, что опций "пожаловаться" или "оставить заявку" там просто нет. То есть странички с такими названиями есть, но написать там ничего нельзя. В конце концов вошел на "техподдержку", оставил там свой вопрос, получил уведомление, что ответ по существу будет прислан мне в течение 8 рабочих дней, и отвалил.

На всякий случай снова прошел по телефонному циклу. В поликлинике "номер абонента выключен или находится вне зоны доступа..." (стационарный городской телефон, ага-ага). Хотя вообще-то суббота там - рабочий день. Мой номер занесли в черный список?

На ковидной горячей линии ДЗ другая девушка все-таки отправила меня к некоему специалисту. Который перевел стрелки на сей раз на Департамент информационных технологий правительства Москвы (то есть на создателей и хозяев того самого непроходимого сайта мэра). Ну, там, естественно, в субботу оказался выходной, так что квест пришлось пока прервать до понедельника.

Самое главное - у меня складывается отчетливое впечатление, что само собой это не рассосется. Что без дополнительных пинков мне этот самый проезд по соцкарте не восстановят никогда. Что это не задержка в прохождении информации, а полное отсутствие таковой в системе. А через какие каналы и какую именно из бесконечных контор надо пинать, я уже плохо представляю.

Если у кого-то есть идеи (а лучше - успешный опыт решения подобных проблем), я буду очень благодарен.

UPD: Третья по счету операторша горячей линии соцкарты оказалась достаточно трудолюбивой, чтобы поинтересоваться номером соцкарты и проверить ее по своей базе данных. Таки действительно поликлиника не передала данные (а я-то их хвалил за разумную и дружественную к клиенту организацию работы! оказывается, вся разумность - пока вторую инъекцию не вколют, а потом уже можно не работать). Снова звоню в поликлинику - и обнаруживаю, что ни один из публично вывешенных ее телефонов не доступен!

Тут уже мне стало страшновато не за свою льготу, а за поликлинику. По моим представлениям, с городской поликлиникой (в которой к тому же развернут пункт вакцинации) такое может случиться, только если там либо арестовали весь персонал и проводят обыск, либо она закрыта на карантин не меньше как по чуме (хотя в этом случае скорее просто никто бы не брал трубку). Завтра пойду туда ножками - выяснять, что у них случилось и живы ли они вообще там.

Пока написал им на е-мейл. Это имело неожиданные последствия: поскольку в копию я поставил адрес ДЗ, тамошний робот тут же ответил, что, мол, нам надо жаловаться не так, а вот эдак. Я прошел по предложенной ссылке - и попал прямиком в тот самый раздел сайта мэра, куда безуспешно пытался пробиться позавчера. (Что интересно - тут у меня никаких паролей не спросили и даже паспортных данных. Все подлянки ограничились капчей, которую я дважды расшифровал неправильно, пока не догадался, что используемые в ней буквы - не кириллические, а латинские.) И получил ответ, что обращение зарегистрировано.

(Это я все к тому, что я тут скулил, что не знаю, как оставить кляузу на сайте мэра, и надеялся на помощь более искушенных собратьев. Так вот, теперь вроде бы знаю.)

В общем, ситуация улучшилась только в том смысле, что теперь более-менее ясны направления дальнейшей долбежки. Посмотрим, что будет дальше.

UPD2: 9.02. Только я собрался ехать в поликлинику и трясти там своим сертификатом, как оттуда вдруг позвонили сами. С сообщением, что данные мои нашли и внесли в мою медкарту и общую базу. (Обе даты назвали правильно, хотя я в кляузе указывал только вторую.)  На вопрос, дошли ли эти данные до ведомства, которое должно разблокировать социальную карту, мне ничего членораздельного не ответили. Равно как и на вопрос, что у них происходит с городскими телефонами (звонили с мобильника). Ну ладно хоть, что они там живы, целы и на свободе...

Между тем никаких сообщений о разблокировке мне пока не приходило. Ладно, вот поеду вечером в "Гиперион", проверю. Если не разблокировали - буду бодаться дальше (вероятно, уже не с поликлиникой).

Интересно все-таки: это они сами мое письмо прочли или им уже успело из департамента прилететь?

UPD3: 20.02. Только что пришла СМСка от Е-МИАС: с завтрашнего дня мне наконец-то разблокируют проезд. Не прошло и трех недель от объявленного срока.
Причем у меня такое впечатление, что это произошло не из-за моих персональных дерганий, а потому, что нас таких оказалось много (как выяснилось, в день моей второй прививки в поликлинике был компьютерный сбой, и данные на всех, кто в этот день получал дозу, оказались не внесены в общегородскую базу). Поток жалоб заставил в конце концов что-то с этим сделать. А был бы я один такой - так бы и дальше катался за свои.

Вот блин, нет чтобы этому сбою произойти, когда они сливали в социальный реестр данные из моей медкарты...

UPD последнее (надеюсь): 24.02. Сегодня первый раз катался по разблокированной соцкарте. И только увидев зеленую галочку на валидаторе в первом трамвае, поверил, что все наконец-то позади. Тьфу-тьфу-тьфу.

Заодно сегодня случайно узнал, что переболевшим соцкарты не разблокируют. Неважно, сколько у них антител - пусть либо прививаются (пуская на ветер дозы, которых так не хватает в регионах), либо катаюися за свои. Потому что все это делается не ради реальной безопасности, а чтобы загнать народ на прививки. Каковой загон тоже производится не ради борьбы с пандемией, а чтобы цифра повыше была...

Какие же все-таки сволочи. Сволочи и мудачьё.