|
|
Чудо Артемия о Дарвине - Доска провокаций — LiveJournal
| Aug. 5th, 2019 05:57 pm Чудо Артемия о Дарвине Широко известный православный священник протиерей Артемий Владимиров рассказал на телеканале "Спас" о своей беседе с Чарлзом Дарвином (да-да, тем самым, умершим 137 лет назад). В которой Дарвин, естественно, выразил раскаяние в своей безбожной теории.
В связи с этим у меня лично возникает два вопроса. И оба - чисто правовые, один относится к церковному праву, другой - к гражданскому.
1. Является ли явное психическое заболевание препятствием для осуществления православным священником своих профессиональных обязанностей?
(Примечание: да-да, я помню про традицию юродства в византийском и русском православии. Но даже в периоды их наибольшего почитания их никогда не назначали священнослужителями - да они и не стремились.)
2. Содержат ли слова о. Артемия достаточно оснований для того, чтобы наследники небезызвестной леди Хоуп подали иск о плагиате и нарушении авторских прав?
P. S. Самый лучший пока ответ на первый вопрос: "Если поп видит зеленых чертиков - это ничего страшного. Главное, чтобы он с ними не сотрудничал". Current Music: А. Щербина - Маша crazy
76 comments - Leave a comment   | |
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Религия. Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Да, система ошиблась. моя запись не имеет отношения ни к науке, ни к религии. Ее следует отнести к категории "Право". И может быть - к категории "Психиатрия" (если такая предусмотрена).
 | | | но побивать камнями - таки излишне, имхо.
| (Link) |
|
Второзаконие 18:9,10 Никто у тебя не должен проводить своего сына или дочь через огонь, гадать, заниматься магией, высматривать приметы, колдовать, 11 связывать других заклинаниями, обращаться к вызывающему духов, предсказывать будущее или спрашивать о чём-нибудь умершего.
Левит 19:31 Не обращайтесь к вызывающим духов и не советуйтесь с предсказателями будущего, чтобы не стать из-за них нечистыми.
Левит 20:6 Если какая-нибудь душа обратится к вызывающим духов и предсказателям будущего, чтобы вступить с ними в распутную связь, я обращу своё лицо против этой души и истреблю её из её народа.
27 Если мужчина или женщина будут вызывать духов или предсказывать будущее, они непременно должны быть преданы смерти. Их нужно побить камнями до смерти. Их кровь на них“».
 | | From: |  bbzhukov |
|---|
| Date: | August 5th, 2019 03:09 pm (UTC) |
|---|
| | Re: но побивать камнями - таки излишне, имхо.
| (Link) |
|
Да, спасибо. Тут тогда возникает следующий интересный вопрос: а если человек совершил предусмотренные в этих фрагментах деяния в состоянии невменяемости - применимы ли предусмотренные в них меры к нему?
Между прочем, он не просто так хрен с горы, а старший священник и духовник того самого Алексеевского женского ставропигального монастыря, который выселяет из здания ВНИРО.
О, вот этой подробности я не знал. Спасибо.
О существовании о. Артемия (так и хочется перефразировать Аверченко: мол, "о." здесь означает не "отец", а... другое слово)я знаю лет тридцать. Что он мудак, я понял через несколько минут после того, как впервые увидел его (на телеэкране, в передаче - Вы будете смеяться - "Спокойной ночи, малыши!"). Но я не думал, что это состояние может прогрессировать до настоящего клинического помешательства.
Уже встретил комментарии, что он всегда такой "артистичный" и "просто шутит".
Вероятно это означает, что когда он выступает с недоверием к "обезьяньей теории", то это авторитетная точка зрения, а когда некто не согласен с его аргументацией, то "это же просто шутка".
Ну в общем про некоторые его высказывания действительно легче поверить, что это такой стёб, чем в то, что взрослый мужик может такое нести на полном серьезе.
Страшно подумать, что было бы, знай он о взглядах Госсе (морской аквариум) на сотворение мира...
 | | From: | thread2 |
|---|
| Date: | August 5th, 2019 11:35 pm (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
"а у нас спокон веков нет суда на дураков" (ц)
зы. кто-то в жж энное время тому назад ввел такой термин -- "оскорблядец". и высказывался в том духе, что можно же усмехнуться и пожать плечами.
странная штука человек (ц) комменты выше
Edited at 2019-08-05 11:35 pm (UTC)
"а у нас спокон веков нет суда на дураков" (ц)
Так я не о суде и спрашиваю - по крайней мере, в первом вопросе. Просто интересно знать: если человек откровенно рехнулся, это мешает ему быть священником или нет?
Что же до второго вопроса, то наследники леди Хоуп живут, вероятно, не "у нас". И в суд могут подать тоже не "у нас". Опять же у нас суда-то, может, и нет, но, согласно русской пословице, "дураков и в алтаре бьют" - т. е. на них не распространяется даже право храмового убежища.
можно же усмехнуться и пожать плечами.
А я, по-Вашему, что делаю?
Собственно, я не понимаю, при чем тут вообще "оскорблядство". Что, кто-то счел себя оскорбленным словами о. Артемия и требует принятия к нему административных мер?
1. Я видел сумасшедшего (клинически сумасшедшего!) священника. Почему его хиротонисали? По невежеству. Думали, что таинства и возможность их совершать излечат несчастного. Но потом служить ему запретили. Жил при одном приходе на рю Лекурб в Париже; нуждался в уходе; за ним ходили патронажные сестры. Но еще мог играть на пианино, что было для него психотерапией.
2. Норм канонического права, предписывающих, чтО делать с клинически сумасшедшими священниками, НМИ, нет. Но они подлежат запрету, если не могут блюсти неприкосновенность святыни (особенно Святых Даров).
3. Это у о. Артемия вышло такое неумное и несмешное петросянство, а не симуляция сумасшествия.
1. То есть его рукоположили, уже зная, что он болен? О_о
2. Неужели за две тысячи лет такой проблемы не возникло? Ну, может, не писаные нормы, но какая-то традиция - как поступать в подобных случаях?
3. То есть Вы уверены, что он сознательно шутил?
не столь важно, является психически больным человек или нет
важнее - делает он полезное для общества или нет
полезное не с его точки зрения - полезное с точки зрения остальных или хоты бы многих
что плохого в сумасшедшем попе - Христос с позиции современной психиатрии так же был не в адеквате
По конкретному случаю - извиняюсь, интервью не смотрел, взглядов упоминаемого лица не знаю.
Но надо помягче к сумасшедшим - наука малость излишне консервативна, так, как будто она открыла уже всё - в то время, как неизведанного скорее всего ещё много больше известного
"А то ведь как-то неприлично выйдет: один из самых известных современных православных проповедников питается выдумками австрало-британо-американской евангелистки, которую еще сто лет назад поймали на безбожном вранье"
- если ворует, тогда зачем его вообще к сумасшедшим относить? Вор он и есть вор - и это не сумасшествие, а расчет
Edited at 2019-08-27 08:13 pm (UTC)
не столь важно, является психически больным человек или нет
важнее - делает он полезное для общества или нет
Да-да, лет сто назад ко всему русскому духовенству (да и не только к нему) уже применили такой подход. Не припоминаете, что получилось?
что плохого в сумасшедшем попе -
А я разве сказал, что в этом есть что-то плохое? Я всего лишь поинтересовался мнением церкви на этот счет.
Христос с позиции современной психиатрии так же был не в адеквате
Да ну? И каковы же симптомы? И какой диагноз Вы ему поставите?
Но надо помягче к сумасшедшим
Да уж куда помягче! Человека надо к койке привязывать и на сульфу лечить, а его вместо этого на телевидение приглашают, добрые люди у него совета спрашивают...
наука малость излишне консервативна, так, как будто она открыла уже всё - в то время, как неизведанного скорее всего ещё много больше известного
Извините, но эту пошлую демагогию уже невыносимо слушать То есть Вы всерьез допускаете, что когда-нибудь будет открыт способ побеседовать с давно умершими людьми? О_о
- если ворует, тогда зачем его вообще к сумасшедшим относить?
Ну все-таки при всем сюжетном сходстве его "беседы с Дарвином" с аналогичной "беседой" леди Хоуп - она-то врала, будто разговаривала с живым Дарвином (с которым на самом деле никогда не встречалась - но в принципе могла), а не с надгробием в Вестминстерском аббатстве.
Edited at 2019-08-28 12:25 pm (UTC)
1. Ничто, кроме запрещения или извержения из сана, не является препятствием для осуществления православным священником своих профессиональных обязанностей.
Вообще ничто на свете, в том-то и фишка.
Т.е. правильнее было бы спрашивать - является ли явное психическое заболевание основанием для запрещения в служении или для извержения из сана.
| | From: | bbzhukov |
|---|
| Date: | September 8th, 2019 11:12 am (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Спасибо, но это-то понятно, что его не медкомиссия от служения может отстранить. Просто вот ситуация: что может и должен делать епископ (или благочинный), если один из попов его епархии, похоже, спятил? Есть ли на этот счет какие-то общие правила?
Это даже не применительно к конкретному о. Артемию (знающие люди меня тут уверили, что это он так шутит и вообще он вполне в здравом уме своем обычном ментальном состоянии). Просто вот в связи с этим случаем возник такой вопрос: предусматривают ли церковные правила такую ситуацию?
|
|
