Борис Жуков (bbzhukov) wrote,
Борис Жуков
bbzhukov

Categories:
  • Music:

Глоберализм

Ходил сегодня в «Билингву» слушать Юхана Норберга – автора книги «В защиту глобального капитализма». Во-первых, мне было интересно своими глазами взглянуть на человека, открыто объявившего себя сторонником глобализации. Во-вторых, раз человек такое пишет, значит, думает о сем предмете и думает, надо понимать, не лозунгами. А вдруг он знает ответы на мои сомнения?

Юхан – совсем молодой парень, красивый блондин, с виду – ни дать, ни взять главный герой советского фильма 30-х – 50-х. Передовой токарь или подпольщик-молодогвардеец. На докладе был с женой (надо полагать) и грудным сыном. Который даже разок принялся было пищать, но его быстро успокоили.
Суть доклада: извините, граждане, но что бы там ни говорили о глобализации, в конечном счете от нее все выигрывают, все начинают жить лучше, чем жили, а зажиточный человек – это мирный человек. Между прочим, привел ооновские данные о динамике голодающих и живущих в крайней нищете. Я тут несколько дней назад, в очередной раз услышав от wolf_kitses об «увеличении числа голодающих» в мире, попросил его привести цифры – и так ничего и не дождался. Долго буду ждать: цифры-то гласят, что оно снижается. И довольно круто – вдвое за поколение. Это – доля, но поскольку население мира растет явно меньшими темпами, то и абсолютное число тоже должно снижаться. В общем-то я так это себе и представлял, но цифири у меня не было, а теперь есть.
Были и менее очевидные цифры. Скажем, о том, что суммарное число книг, переводимых ежегодно на арабский (язык, на котором говорят 300 млн человек), впятеро меньше числа книг, переводимых на греческий (11 млн). И неглупые, неочевидные мысли. Например, почему жители богатых арабских стран, в отличие от куда менее обеспеченных китайцев и индийцев, идут в террористы. Потому, что они мусульмане? Нет, потому, что они не видят перспективы в жизни. Это уродует человека сильнее, чем бедность.
Вообще в докладе было много чего интересного, но не пересказывать же все. Книжка в русском переводе продается в той же «Билингве». Недорого.
Но! Ободренный этим подходом, я задал ему один из тех вопросов, которые не дают мне безоглядно приветствовать глобализацию. Мол, открытие всех локальных рынков означает, что все товары конкурируют со всеми. В этой гонке всегда кто-то проигрывает и исчезает – местные сорта сельскохозяйственных культур (а то и сами культуры), марки машин, напитки... В результате глобализация, расширяя возможности выбора для каждого конкретного человека, снижает разнообразие товаров – а стало быть, возможности выбора для человечества в целом. Как, мол, быть с этим противоречием?
И услышал в ответ: а в чем проблема? Да, в Китае до либерализации экономики было 80 сортов пива – в каждой провинции свой, так что реально каждому потребителю были доступны 1-2. Теперь их вдвое меньше, но потребителю в любой точке доступны все 40 плюс импортные, так что разнообразие даже увеличилось. Матерь-тетерь, я же это с самого начала оговорил!
Говорить о том, что в конкуренции не всегда побеждает лучший по потребительским качествам товар, что предпочтения некоторых людей не совпадают с предпочтениями большинства и т. д., было, ясное дело, бесполезно. Да и времени уже не было. Впрочем, на самом деле ответ на свой вопрос я получил. Меня интересовало, думает ли кто-нибудь над этим. Ответ гласил: нет, никто не думает. Даже лучшие из либералов.
А в качестве бонуса я получил ... э-э-э... образец с противоположного конца интеллектуальной шкалы. Честное слово, до сего дня я думал, что такие «либералы» встречаются только в злобных левых памфлетах:
– А почему вообще за сброс в море радиоактивных отходов надо платить?
– Потому что этот сброс наносит ущерб.
– Но не тем, кто получает платежи !
– Знаете, платить непосредственно Северному морю очень трудно: у него нет ни счета в банке, ни статуса юридического лица.
– Ну так, значит, никому не надо платить! Сбрасывать и не платить!
– Позвольте, что ж это будет? Один гадит в то, чем все пользуются?
– Пусть и они гадят, у них есть такие же права!
Честное слово, я не выдумал этот диалог. У меня свидетель есть.
Что характерно: типологические особенности – абсолютно такие же, как у леваков, «зеленых», психопатриотов и прочих идейных врагов. Та же манера перескакивать с темы на тему, немедленно объявлять «сказками» и «пропагандой» любые не лезущие в концепцию факты, гармонично дополняемые полной некритичностью к собственным аргументам («а вы знаете, что сейчас площадь лесов в Америке больше, чем накануне прибытия европейцев?» – «Простите, а кто и как ее считал накануне прибытия европейцев?» – немая сцена: человеку этот вопрос просто не приходил в голову). И – конспирология. Куда ж без нее, радёмой...

Я не понял: тут осталось хоть одно направление общественной мысли, представители которого являются тем, чем сами себя называют?
Subscribe

  • Собираю сплетни

    В очередной раз обращаюсь к коллективному разуму френдов. Мне внезапно понадобились мифы о Дарвине. Не о его теории, а о нем самом (хотя, вероятно,…

  • Да, чуть ведь не забыл...

    Завтра, 27 марта в рамках книжной ярмарки Non/fiction-2021 пройдет презентация моей книги "Дарвинизм в XXI веке". Гостиный двор, зал…

  • Оригинальные поствакцинационные осложнения

    В самом начале прививочной кампании было во всеуслышание обещано: тем, кому в начале пандемии заблокировали проезд в общественном транспорте по…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments

  • Собираю сплетни

    В очередной раз обращаюсь к коллективному разуму френдов. Мне внезапно понадобились мифы о Дарвине. Не о его теории, а о нем самом (хотя, вероятно,…

  • Да, чуть ведь не забыл...

    Завтра, 27 марта в рамках книжной ярмарки Non/fiction-2021 пройдет презентация моей книги "Дарвинизм в XXI веке". Гостиный двор, зал…

  • Оригинальные поствакцинационные осложнения

    В самом начале прививочной кампании было во всеуслышание обещано: тем, кому в начале пандемии заблокировали проезд в общественном транспорте по…