December 22nd, 2012

Проблема в натуре

Позавчера я впервые в жизни выступил в своей альма-матер в качестве приглашенного лектора: по любезному предложению ahamot в рамках ее курса "История и методология биологии" рассказывал пятикурсникам кафедры дарвинизма теории эволюции и магистрантам про бихевиоризм. Ну, кто читает этот ЖЖ, тот в курсе, а кто не в курсе - вот выйдет февральский номер "Знание - сила", я тогда это тут вывешу. Или вывешу на Стенгазете, а здесь - ссылку.

Вроде получилось ничего, хоть и явно загрузочно. Мне и лестно, и неловко: все-таки уж на биофаке-то МГУ, в нескольких метрах от кафедры ВНД такую лекцию надо бы читать не журналисту. Но коли зовут и готовы слушать - отчего бы не рассказать?

И вот уже по итогам этой лекции мне пришла в голову одна мысль - которая вообще-то должна была прийти еще в самом начале моей возни с этой темой, но вот явилась только сейчас. (Видимо, сработал контекст - см. название курса.) Мысль такая: а какие еще фундаментальные науки, кроме биологии, имеют в своем понятийно-категориальном аппарате категорию "естественное"? И есть ли среди них такие, в которых важность этой категории хотя бы сопоставима с ее важностью в биологии?

Ну там еще полезли в голову всякие ответвления этого вопроса, но о них я пока помолчу. Мне интересно, что другие думает по этому поводу.

UPD: Видимо, мне следовало выражаться яснее. Понятно, что устойчивых словосочетаний и терминов, включающих прилагательное "естественный", в терминологии разных дисциплин можно отыскать довольно много. Меня же интересовало не употребление-неупотребление слова "естественный" и даже не понятие естественности само по себе. Вопрос был в том, есть ли еще в каких-то науках такие глубокие методологические проблемы, связанные с этим понятием?