?

Log in

No account? Create an account
   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Некондиция - Доска провокаций — LiveJournal

Feb. 13th, 2009 07:44 pm Некондиция

Первый раз за время нашего сотрудничества журнал "Русский репортер" не опубликовал мою колонку. Впрочем, слова "нет" они мне тоже не сказали - просто промурыжили две недели (заставив по ходу дела переписать), пока она не протухла совсем безнадежно.

Ну ладно, нет так нет. Выкладываю ее сюда, авось, кому этот тектс все-таки покажется интересным. Глядишь, еще и на Стенгазете вывешу.


Не довольствуясь традиционным уже показом зарубежных научно-популярных сериалов, канал «Культура» инициировал производство собственных. Теперь каждый вторник в десять вечера на канале можно увидеть фильм из цикла «Жизнь замечательных идей» – о величайших открытиях прошлого. И первым в этом цикле оказался фильм «Эволюционные битвы, или Страсти по Дарвину». Что в общем-то не удивительно: как известно, нынешний год отмечен двойным юбилеем великого английского натуралиста – в феврале исполняется 200 лет со дня его рождения, а в ноябре – 150 лет со дня выхода «Происхождения видов».
Удивительным оказалось другое: содержание фильма.
За 26 минут экранного времени ошеломленный зритель успевает узнать, что никакого «биогенетического закона» (краткого повторения эволюционной истории вида в индивидуальном развитии каждой особи) не существует, что его придумал Эрнст Геккель, подделав рисунки зародышей позвоночных, а доверчивые авторы учебников так полтора века эту фальшивку и перепечатывают. Что на находки ископаемых предков человека не стоит обращать внимание, поскольку одна из них – так называемый «пилтдаунский человек» – оказалась подделкой, а у другой – знаменитого афарского австралопитека Люси – «коленка на полмиллиона лет старше самой девочки». Что за последние 530 миллионов лет «ни одна мышь не стала кошкой, ни один воробей не превратился в орла» – т. е. никакого становления новых видов не было. И уж конечно «современная наука (именно так, не более, не менее! – Б. Ж.) может уверенно сказать одно: человек не произошел от обезьяны».
Все это вдобавок обрушивается на зрителя в темпе клипов MTV, перебиваемое в произвольных местах фрагментами из старого советского мультфильма «Алиса в Стране чудес» (автор почему-то считает, что сказка Кэрролла – реакция на теорию Дарвина и споры о ней; правда, это сообщается только во второй половине фильма), кусками хрестоматийного рассказа о диспуте между Томасом Гексли и епископом Уилберфорсом на съезде Британской ассоциации содействия науке в 1860-м году, пояснениями, что такое креационизм, катастрофизм и панспермия, и патетическими сентенциями типа: «О какой эволюции вида может идти речь в этом случае? Разве что вообразить себе на мгновенье, что у эволюции случались приступы помешательства». Честно говоря, при этих словах я поймал себя на мысли, что приступ помешательства случился у кого-то еще.
Такого концентрата явных несуразностей на федеральных каналах не появлялось, пожалуй, со времен одиозной «Великой тайны воды». Ну можно не знать, кто такая латимерия, можно не понимать, чем обезьяний скелет отличается от человеческого. Но какие специальные знания нужны для того, чтобы просто глянуть на фотографию окаменевших костей Люси и убедиться, что никакой «коленки» у нее нет (от ее левой ноги до нас дошла только бедренная кость, от правой – обломки берцовой)?
Следующих серий я ждал с некоторым ужасом. Однако второй и третий фильмы оказались иными. Правда, из фильма про закон всемирного тяготения можно узнать немало о склоке Ньютона с Гуком за авторство этого закона, но трудновато понять, в чем он состоит. А фильм про иммунитет ненавязчиво сообщает, что до V века нашей эры Европа не знала ни гриппа, ни оспы (хотя обе болезни были известны еще в золотые века античной Греции), и объявляет изобретение Левенгуком микроскопа (1674 г.) «следующим этапом» в истории прививок после вакцины Дженнера (1796 г.). В другое время я бы посмеялся над подобными ляпсусами, но после фильма о Дарвине приходится вздыхать с облегчением. Даже если создатели фильмов разбираются в механике и иммунологии столь же мало, как в теории эволюции, они по крайней мере стараются, чтобы это не было заметно.
Чем же именно Дарвин и его теория заслужили такую немилость? Может быть, тем, что для рассуждений о законе всемирного тяготения надо хотя бы уметь прочесть его формулу, а для этого нужно как минимум знать алгебру? (На самом деле нужно знать еще дифференциальное и интегральное исчисление и действия с векторами – но не будем пугать будущих просветителей.) В иммунологии страшных формул и символов вроде бы нет, но и там есть таинственные термины: антиген, антитело, фагоцитоз, гуморальные факторы... А главное – та и другая дисциплины повествуют о чем-то экзотическом, происходящем в мире небесных тел или в мире клеток и молекул. А теория Дарвина с виду проста, ее основную идею может понять хоть первоклассник. И говорит она вроде бы о самых обычных существах: вьюрках, голубях, обезьянах и нас самих.
Пользуясь тем, что сценаристка сериала оказалась моей знакомой, я попытался выяснить у нее, зачем она взялась не за свое дело. И получил в ответ: «Я сценаристка, моя работа писать сценарии. У меня на этой работе были и консультанты, и редакторы и пр. и др.»
Ну да, конечно. Бессмертная логика фонвизинского героя: зачем знать географию, когда есть извозчики?
Вопрос о том, чем такой фильм может привлечь зрителя, я не задавал. На него уже ответил выдающийся современный филолог академик Андрей Зализняк: «Сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит» (http://elementy.ru/lib/430463/430464).

Несколько примечаний.
1. Про "фальшивую коленку" Люси я в конце концов выяснил. Тот же Джохансон в тех же местах и чуть ли не в тот же сезон в самом деле нашел остатки коленного сустава другого афаренсиса, на полмиллиона лет постарше Люси. Естественно, никто никогда не монтировал их с костями Люси - это исключительно плод фантазии сценаристки.
2. Про кембрийский взрыв. Чушь о том, что в отложениях того времени встречаются почти все современные ВИДЫ - это не авторская выдумка, это можно прочитать на куче креационистских сайтов, по глубокому невежеству не различающих понятия "вид" и "тип". Типы в самом деле там были почти все из нынешних. Например, тип хордовых (к которому все мы имеем честь принадлежать) был представлен исключительно существами длиной в несколько миллиметров, с хордой вместо позвоночника, спинной нервной трубкой - вместо мозга и без всяких признаков конечностей или хотя бы парных плавников. Креационисты, видимо, считают, что они и сейчас такие. В части устройства нервной системы я им даже готов поверить.
3. Про скелет-трансформер я так и не нашел первоисточника. Видимо, сценаристка сама придумала. Люси, как и все австралопитеки, была вообще-то несомненной обезьяной, но при этом давно и прочно двуногой.

Дал бы ссылку на сценарий целиком, но мадам на другой день после его выкладывания закрыла свой ЖЖ на замок. Текст, правда, я сохранил, но класть его сюда не хочется, в нем почти 20 тысяч знаков.


Зато следующую колонку - про то, как вся наша просвещенная публика поднялась на защиту школьной программы по математике, - они взяли немедленно. И не имея возможности вставить в вышедший накануне номер, повесили на сайт. Так что можете заодно почитать и ее: http://www.rusrep.ru/articles/2009/02/13/skandal_fursenko/

Правда, у меня она называлась по-другому: "Реакция прогрессивной общественности или Просвещение по Плюшкину".

UPD: И какого, спрашивается, хрена я повесил здесь эту ссылку? В результате все комменты за пять дней - только про Фурсенко и матан, от которых и без моего ЖЖ блогосфера пухнет. Куда более чудовищные вещи оказались никому не интересны.
Ключ-то надо искать не там, где потерял, а под фонарем. Там светлее.

UPD2: А тем временем на родственном канале другая сценаристка пыталась сделать НОРМАЛЬНЫЙ фильм к дарвиновскому юбилею. И вот что из этого вышло:
http://alena-klnva.livejournal.com/11021.html#cutid1

Я думаю, имя "Креативный Продюсер Сальников" достойно того, чтобы стать нарицательным. Типа "какой же КПС так все загадил?!"

Current Music: "Коперник целый век трудился, чтоб доказать Земли вращенье..."

79 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:marina_fr
Date:February 13th, 2009 05:44 pm (UTC)
(Link)
Основы тер.вер. нужны - хотя бы теоремы умножения и сложения вероятностей. Разные там объединения-пересечения, которые пытался ввести Колмогоров, сейчас, как ни странно, при деле - чтобы хоть понимать, как Гугль работает. Но это всё просто, на самом деле, жилы из школяров тут рвать не надо. Про дифуры не знаю, но тогда надо думать, как рассказывать физику, причём именно самые общие идеи, вроде колебаний.
From:frema_zhu
Date:February 13th, 2009 08:28 pm (UTC)
(Link)
Иди-иди! Гугль работает ууу! И никаких объединений не надо! Хотя мну им учили!
From:alexey_rom
Date:February 13th, 2009 09:10 pm (UTC)
(Link)
Не учитывается то, что это высказывание исходит не от кого-нибудь, а от Фурсенко. По мнению большинства людей, имеющих отношение к образованию, из знакомых мне -- он именно что "дурее других" (ну или стремится причинить вред образованию нарочно). Отношение это к нему весьма давнее.
From:bbzhukov
Date:February 13th, 2009 10:56 pm (UTC)
(Link)
Не учитывается то, что это высказывание исходит не от кого-нибудь, а от Фурсенко.
Будь не от Фурсенко - кто бы на это обратил внимание? Я вон могу сколько угодно говорить, что средняя школа в ее нынешнем виде вообще абсолютно бесполезна. Ну и кого это интересует?
С другой стороны, я что-то не понял - а что, справедливость того или иного утверждения зависит от того, кто его высказывает?

По мнению большинства людей, имеющих отношение к образованию, из знакомых мне -- он именно что "дурее других" (ну или стремится причинить вред образованию нарочно). Отношение это к нему весьма давнее.
Да, я знаком с этим мнением.
Насчет "дурее других" - быстро же люди забывают, каков был хотя бы предыдущий министр! "К лицам, уродующим русский язык, будут применяться меры наказательного характера" ((с)).
Но да, при всем своем анекдотическом косноязычии и полной человеческой бесцветности он был чистейшей воды конформистом. Не только по отношению к любому начальству, но и по отношению к возглавляемой отрасли-корпорации. А тут - сокращение программы. Это означает сокращение часов, а оплата у учителя почасовая.
Как Вы думаете, будет корпорация любить такого министра? Независимо от того, насколько разумно то, что он предлагает?
Так что мнение "большинства людей, имеющих отношение к образованию" можно предсказать заранее. А вот с аргументами в пользу этого мнения как-то хуже...
Насчет "или стремится причинить вред образованию нарочно" - меня просто поражает. Вроде люди все взрослые, образованные... Ну как они ухитряются всерьез относиться к таким версиям?!
From:dinadina
Date:February 14th, 2009 09:07 pm (UTC)
(Link)
Давай-давай - что это ты не шлешь ничего?
From:bbzhukov
Date:February 15th, 2009 12:17 am (UTC)
(Link)
Ну так вот, этот текст можешь брать прямо отсюда, он называется "Жизнь и смерть замечательных идей", нигде не опубликован и, видимо, не будет. Бери и вешай, если не боишься, что Марина обидится :-).

А этот, который про Фурсенко, тоже можно взять по ссылке, только название поставь мое, мне не нравится, как они его назвали. Только как его выходные данные указывать, я не знаю - наверное тоже просто ссылкой на сайт.

Или, если хочешь, я тебе оба текста пришлю отдельно.
From:marina_fr
Date:February 15th, 2009 03:30 pm (UTC)
(Link)
Опять же, понимаешь, будь речь про идеальную систему образования в вакууме, я бы согласилась. Но ведь самосогласованности изменений там как будто нарочно нет. В результате попадают под раздачу те, у кого школа не специальная. Например, на ЕГЭ есть по физике экспериментальный раздел, а из обычной школы его изгоняют всячески. Высшую математику из школ прогонят, а куда девать требования уже на первом курсе инженерных ВУЗов, которые тогда на свежачка будут совершенно неподъёмными?
А насчёт креативности - если серьёзно - у Иванова-Петрова
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1040578.html
пример того, как она включилась только при изучении высшей математики. Может и не надо всем пихать, но хоть факультативный материал по-человечески изложенный должен быть?
В общем, мои друзья, учившие детей где-нибудь у Поливановой (и вполне довольные ей чисто педагогически - учатся, не скучают) ближе к старшим классам переводят детей в какую-нибудь более традиционную школу. Потому как поступать надо. Хотя там как раз больше того, что по уму и от ума.
А как простой неинтеллигентный чайник в этом разберётся?
From:marina_fr
Date:February 15th, 2009 03:49 pm (UTC)
(Link)
Кстати, если можешь, напиши Иванову-Петрову что-нибудь на последний пост - он там как раз научных журналистов спрашивает.
(no subject) - (Anonymous) Expand
From:prokhozhyj
Date:February 16th, 2009 01:16 pm (UTC)
(Link)
From:bbzhukov
Date:February 16th, 2009 01:44 pm (UTC)
(Link)
Небезынтересно. Даже с учетом крайне консервативных взглядов Максима Юрьевича.

Только два замечания. Первое: а когда это у нас был разгром и упразднение традиционной советской/прусской школы? Шуму в самом деле было много, реальный результат свелся к тому, что было дозволено создавать школы иного образца. Они и существуют - в количестве долей процента. Остальные остались, какими были. Ну, может, всякой идеологически-пионерской дури в них стало поменьше, но уж на классно-урочную систему точно никто не покушался.

И второе. Когда М. Ю. пишет "Никто не удосужился показать, каким образом классно-урочная система Я. А. Коменского, через посредничество прусской гимназии утвердившаяся в русской, а затем в советской школе, приводит к очевидным неблагоустройствам, а равно и каким законам Божеским и человеческим она очевидно противоречит" - мне хочется стукнуть себя пяткой в грудь и заорать: "Как это никто?! Я! Я удосужился!! Публично, в читаемом журнале!":
http://www.stengazeta.net/article.html?article=2742
http://www.stengazeta.net/article.html?article=2743
From:bbzhukov
Date:February 18th, 2009 01:02 pm (UTC)
(Link)
Спасибо!
Нота-бене: это первый коммент на тему о ФИЛЬМЕ, а не о гипотетической отмене матана в школе. Знал бы - ни за что не повесил бы ссылку в том же посте!
From:alena_klnva
Date:February 18th, 2009 05:50 pm (UTC)
(Link)
Действительно, это более тяжёлый случай!
Я, к сожалению, не видела фильма по "Культуре", но мне очень хорошо знаком приведённый список "разоблачений". Он, практически не меняясь, кочует из одной креационистской статьи в другую. Возможно, речь идёт об очень неопытном или же до тех пор удачливом сценаристе, которая не знает, что за все приведённые в фильме сведения, за каждое звучащее слово отвечать придётся именно автору, а не редактору. А консультантов подбирают под уже определённую идею фильма, а не наоборот. А чтобы определить идею фильма нужно ознакомиться со всем массивом материала, который по Даривну просто огромен. Кроме того, нужно найти ещё и увлекательную форму, зацепить зрителя, чтобы он смотрел фильм от начала до конца и с интересом. То есть нужно найти, на чём строить интригу. А здесь такое простое решение - на "разоблачении" учёного! Минимум труда - и очередная "сенсация" готова. Думаю, причина в банальной лености и общем снижении всех критериев (падение культуры на "Культуре").
Спасибо за слова поддержки. Меня зовут Алёна Калюнова.
From:bbzhukov
Date:February 18th, 2009 06:15 pm (UTC)
(Link)
Меня зовут Алёна Калюнова.
Очень приятно. Хоть какая-то польза от этой истории.

Возможно, речь идёт об очень неопытном или же до тех пор удачливом сценаристе
Да в том-то и дело, что я же ее знаю. И пищет давно, и вроде по жизни не дура. И в следующих сериях она, может, и не блещет, но такого фонтана бреда нет (я точно знаю, что все, показанные на сегодняшний день, были готовы к моменту выхода первой, так что это не реакция на критику). Что ее вдруг потянуло на науку вообще и на Дарвина в особенности?..

мне очень хорошо знаком приведённый список "разоблачений". Он, практически не меняясь, кочует из одной креационистской статьи в другую.
Да, конечно, но уж как пишется "пилтдаунский", любой креационист знает, как "Отче наш". И про скелет, который "можно было складывать как угодно: хоть на обезьяний манер, хоть на человечий", мне тоже как-то не попадалось. Ну и т. д. - что отца Дарвина звали Эразм и прочее. Тут уж креационисты ни при чем, настолько-то они грамотны.
From:raniel_glorlas
Date:February 18th, 2009 06:41 pm (UTC)
(Link)
Меня только на десять минут просмотра хватило...
From:bbzhukov
Date:February 18th, 2009 07:02 pm (UTC)
(Link)
Десять минут которого фильма? "Российского" или "культурного"?
From:prokhozhyj
Date:March 18th, 2009 01:50 pm (UTC)
(Link)
Посмотри, вдруг заинтересует:

http://macroevolution.livejournal.com/4178.html
From:bbzhukov
Date:March 18th, 2009 02:19 pm (UTC)
(Link)
Ага, спасибо! Если буду в Москве, наверное, схожу.

Но, блин! Оно еще и на публичный показ приглашает! Всё божья роса...
From:pingback_bot
Date:February 4th, 2012 10:07 am (UTC)

Телеканал "Россия К" продолжает просветительскую деят

(Link)
User eredraug referenced to your post from Телеканал "Россия К" продолжает просветительскую деятельность saying: [...] тельскими документальными фильмами. Сначала была г-жа Собе-Панек, разоблачавшая старика Дарвина [...]
From:livejournal
Date:October 2nd, 2018 05:27 pm (UTC)

Очередной шедевр от документалистов с канала "Культур

(Link)
Пользователь maoist сослался на вашу запись в своей записи «Очередной шедевр от документалистов с канала "Культура"» в контексте: [...] ьских (!) программ телеканала "Россия К". Началось все с разоблачения старика Дарвина [...]