Борис Жуков (bbzhukov) wrote,
Борис Жуков
bbzhukov

Categories:
  • Music:

Скрытые ловушки метафор

Навеяно неожиданной дискуссией в Клубе научных журналистов.

Распространенная метафора – «мыслевирус», уподобление той или иной идеи (образа, словесной формулы и т. д.) вирусу, который передается от одной психики к другой, как настоящий вирус – от организма к организму.
Действительно похоже, что и говорить (сам отдал дань этому сравнению в недавно сданной колонке). Но всякий ли, кто принимает это сравнение, осознает, что тем самым он принимает и представление о том, что таким «мыслевирусом» можно только заразиться извне, что он не может самозародиться в индивидуальном сознании? Вспомним: золотой век классической микробиологии, когда она стала царицей медицины, начался с того, что Пастер окончательно доказал невозможность самозарождения микроорганизмов – в том числе и болезнетворных. (Результатом стало сосредоточение внимания на возбудителях и полное игнорирование роли организма в заражении и развитии болезни – что даже для самой микробиологии со временем превратилось в шоры.) «Мыслевирусы» же – от расизма и ксенофобии до невинного стремления не наступать на трещины в асфальте или стыки плит, от социал-дарвинизма до идеи о родстве русских с этрусками – легко возникают de novo в сколь угодно надежно изолированных умах. Буквально как те мыши, которые, согласно старому поверью, самозарождались в грязном белье. И вот это-то обстоятельство сразу выпадает, как только мы начинаем называть подобные идеи «мыслевирусами». А в тех случаях, когда они нежелательны и опасны, это подсказывает и тактику борьбы: изолировать носителей, разорвать эпидемическую цепочку, установить карантины и т. д. Но против самозарождающихся агентов такие меры малополезны.

UPD: Строго говоря, любая человеческая идея, поддающаяся словесному (да и вообще какому-либо «отчуждаемому» - например, в звуках или пластических образах) выражению, может рассматриваться как мыслевирус. Более того, для художественных произведений (ну разве что за исключением того, что называют таковыми теоретики «современного искусства») именно заражение зрителя/слушателя/читателя тем смыслом, который пережил автор, есть главная цель, а способность к такому заражению – критерий художественной состоятельности. Правда, картину, симфонию, даже роман «зараженный» вряд ли сможет распространить дальше, но вот, например, песню – запросто. Что и породило феномен авторской песни, нам ли не знать?
Но даже если ограничиться областью сугубо научных теорий – любая из них, от таблицы умножения до любезной моему сердцу теории Дарвина есть мыслевирус (что до последней, то антидарвинисты всех толков очень часто именно так ее и трактуют). И значит, если мы не хотим свести понятие «мыслевирус» к хлесткому и эффективному ругательству, обидному ярлыку для нелюбимой концепции, нам надо все-таки как-то отделить «законный», штатный способ заражения (рациональное убеждение при помощи аргументов) от нештатного. И в дальнейшем называть «мыслевирусами» только те идеи, для которых доказано (неважно, как именно), что их популярность не может быть объяснена их рациональной убедительностью.
Механизмы устойчивости «мыслевирусов» к критическому мышлению (которое, следуя этой метафоре, можно уподобить иммунной системе) различны. Одни (о которых я писал) способны распространяться несмотря на своевременное обнаружение и нейтрализацию критикой, другие подавляют ее (паранойеподобные «уверования»), третьи умеют сделаться невидимыми для нее (выглядящими на первый взгляд вполне рационально) или проскользнуть несформулированными в «оболочке» каких-то вполне рациональных идей (как бихевиоризм или сама идея «мыслевируса» :-)). Анализ этих механизмов – отдельная интересная тема.
И все же даже с такой поправкой аналогия хромает на обе ноги. Во-первых, наша иммунная система (в собственном смысле этого слова) может оказаться обманутой тем или иным возбудителем – но никогда не бывает «обманываться рада», не жаждет быть обманутой. Во-вторых, ее реакция никак не зависит от того, что «скажут» на эту тему иммунные системы других людей: пусть хоть все до единого вокруг заразятся данным вирусом, но если мои лимфоциты однажды распознали в нем чужака, они будут уничтожать его столько раз, сколько раз он им встретится. (И наоборот: поделиться своим иммунитетом невозможно, реакция на заразу сама не заразна.) Ну и, наконец, в-третьих, - некоторые вирусы (например, вирус бешенства) побуждают свои жертвы к действиям, облегчающим распространение заразы, но все же ни один вирус не научился заставлять больных изолировать здоровых, сокращать им финансирование и т. д.
Tags: отходы умственного производства
Subscribe

  • Моя лекция в "Гиперионе"

    Новогодняя диапауза кончилась, и книжный магазин-клуб "Гиперион" возобновляет регулярные научно-популярные лекции. И - вы таки будете…

  • Еще раз о презентации моей книжки

    Итак, если в ближайшие несколько дней административная эпидемическая обстановка в Москве не изменится, то во вторник, 27 октября я…

  • Лекция от печки-2

    В среду 10 июня (т. е. послезавтра) в 19.30 я снова вещаю на АРХЭ. Тема - "Эволюционные ловушки". Честно говоря, я думал, что после…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 17 comments

  • Моя лекция в "Гиперионе"

    Новогодняя диапауза кончилась, и книжный магазин-клуб "Гиперион" возобновляет регулярные научно-популярные лекции. И - вы таки будете…

  • Еще раз о презентации моей книжки

    Итак, если в ближайшие несколько дней административная эпидемическая обстановка в Москве не изменится, то во вторник, 27 октября я…

  • Лекция от печки-2

    В среду 10 июня (т. е. послезавтра) в 19.30 я снова вещаю на АРХЭ. Тема - "Эволюционные ловушки". Честно говоря, я думал, что после…