Это все из одного коммента. Немного раньше другой собеседник в той же дискуссии обвинил меня в том, что я "выступаю против научного подхода и за религиозный/магический". Честное слово, у меня было полное ощущение, что я присутствую на какой-то советской идеологической проработке в качестве ритуальной жертвы - "меньшевиствующим носом фракционно шмыгал он". Мне приходилось напоминать себе, что мои обличители действуют не по указанию начальства или из карьерных соображений, а действительно думают то, что говорят. И действительно задеты лично моими словами в этой дискуссии. Что эти люди на полном серьезе считают себя скептиками и свободомыслящими личностями, более того - прямо-таки паладинами Разума и Просвещения. А партийно-комсомольских проработок, скорее всего, никогда не видели, так что скопировать их не могли.
Но самое смешное во всей истории - что именно послужило поводом к таким обвинениям. Мой грех состоял в том, что я позволил себе (в несколько провокативной форме) напомнить о существовании явлений, обозначаемых словами "идеальное" и "субъективное" и об их принципиально неоднозначной связи с явлениями материальными. Ну и еще о том, что, несмотря на свою принципиальную нематериальность, субъективные явления не только могут быть предметом научного изучения, но и более того - в целом ряде дисциплин попытка игнорировать субъективную сторону дела приводит к полной познавательной беспомощности, к теоретической катастрофе и в конечном счете - к явному или неявному отказу от изучения предмета этих дисциплин.
Казалось бы - ну азы, трюизмы, прописные истины, с которыми давным-давно никто не спорит. Даже советская версия "диалектического материализма" при всей ее философской ублюдочности и выхолощенности признавала существование идеального, поскольку отрицание оного классики в свое время заклеймили как "вульгарный материализм" и грубую ошибку. Но мои собеседники, видимо, росли в ту эпоху, когда
Оно, конечно, понятно: а откуда им знать, что эта дорожка уже хожена-перехожена, и в конце ее - глухая стена
Я вот и думаю: вот бы нашелся кто-то с хорошей философской подготовкой и даром популяризатора, кто взялся бы рассказать об этой форме интеллектуальной деятельности - что она такое и нафиг она нужна. В книжке ли, в блоге, в виде цикла лекций...
Мечты, мечты... Беда-то не в том, что не знают. И даже не в том, что не знают о том, что не знают, - это тоже полбеды. Настоящая беда - в том, что и не хотят знать. Ignoramus, стал-быть, et ignorabimus.
И вот что с этим делать, я не знаю.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →