Борис Жуков (bbzhukov) wrote,
Борис Жуков
bbzhukov

Categories:
  • Music:

Беспросветное просвещение

Сегодня я узнал, что я 1) креационист, 2) солипсист, 3) пытаюсь отменить материальное в пользу идеального. О более мелких прегрешениях перед прогрессом, вроде употребления неприличных слов "духовность" и "сакральное" (которые я отродясь не употреблял, а про первое даже и не знаю, что это такое), как-то даже неловко упоминать.

Это все из одного коммента. Немного раньше другой собеседник в той же дискуссии обвинил меня в том, что я "выступаю против научного подхода и за религиозный/магический". Честное слово, у меня было полное ощущение, что я присутствую на какой-то советской идеологической проработке в качестве ритуальной жертвы - "меньшевиствующим носом фракционно шмыгал он". Мне приходилось напоминать себе, что мои обличители действуют не по указанию начальства или из карьерных соображений, а действительно думают то, что говорят. И действительно задеты лично моими словами в этой дискуссии. Что эти люди на полном серьезе считают себя скептиками и свободомыслящими личностями, более того - прямо-таки паладинами Разума и Просвещения. А партийно-комсомольских проработок, скорее всего, никогда не видели, так что скопировать их не могли.

Но самое смешное во всей истории - что именно послужило поводом к таким обвинениям. Мой грех состоял в том, что я позволил себе (в несколько провокативной форме) напомнить о существовании явлений, обозначаемых словами "идеальное" и "субъективное" и об их принципиально неоднозначной связи с явлениями материальными. Ну и еще о том, что, несмотря на свою принципиальную нематериальность, субъективные явления не только могут быть предметом научного изучения, но и более того - в целом ряде дисциплин попытка игнорировать субъективную сторону дела приводит к полной познавательной беспомощности, к теоретической катастрофе и в конечном счете - к явному или неявному отказу от изучения предмета этих дисциплин.

Казалось бы - ну азы, трюизмы, прописные истины, с которыми давным-давно никто не спорит. Даже советская версия "диалектического материализма" при всей ее философской ублюдочности и выхолощенности признавала существование идеального, поскольку отрицание оного классики в свое время заклеймили как "вульгарный материализм" и грубую ошибку. Но мои собеседники, видимо, росли в ту эпоху, когда рыбьим жиром в детстве диаматом в юности уже никого принудительно не пичкали. Их интеллект, их мировоззрение крепли и мужали на полной свободе. И первое же (вероятно) попавшееся им в жизни упоминание о том, что "мозг выделяет мысль" совсем не в том смысле, в каком печень выделяет желчь, восприняли как идеологическую диверсию и попытку приоткрыть лазейку для мракобесия, которой надо немедленно дать отпор. Какое-такое "субъективное", какая, к чертям, "психика"? Нам ничего такого не надо, это все поповские выдумки! А у нас есть компьютер, томограф и сиквенатор, мы все, что надо, на них увидим и просчитаем! А чего не увидим и что не попадет в счет - того, значит, и нет вовсе. "Семен Семеныч отказывается верить в это явление и считает его оптическим обманом...".

Оно, конечно, понятно: а откуда им знать, что эта дорожка уже хожена-перехожена, и в конце ее - глухая стена для убивания себя ап? Так случилось, что как раз сегодня я читал статью одного современного профессионального философа (статью, что характерно, не для специального издания, а адресованную широкой публике). На 20 тысячах знаков дважды успел потерять понимание, о чем вообще идет речь, и еле-еле продрался до конца. И это еще редкий случай, когда профессиональный философ вообще считает нужным что-то сказать профанам. У нас есть уже популяризаторы математики, космологии, физики, эволюционной биологии, физиологии, лингвистики... Их, конечно, меньше, чем хотелось бы, и не все из них безупречны, но главное - они есть и делают свое дело. А вот популяризаторов философии - нет.

Я вот и думаю: вот бы нашелся кто-то с хорошей философской подготовкой и даром популяризатора, кто взялся бы рассказать об этой форме интеллектуальной деятельности - что она такое и нафиг она нужна. В книжке ли, в блоге, в виде цикла лекций...

Мечты, мечты... Беда-то не в том, что не знают. И даже не в том, что не знают о том, что не знают, - это тоже полбеды. Настоящая беда - в том, что и не хотят знать. Ignoramus, стал-быть, et ignorabimus.

И вот что с этим делать, я не знаю.
Tags: глобальный дурдом, отходы умственного производства
Subscribe

  • Юбилейное

    Сегодня исполняется 90 лет Дмитрию Антоновичу Сахарову (Дмитрию Сухареву) - одному из лучших русских поэтов нашего времени и одновременно выдающемуся…

  • Понедельник, 13-е

    Поскольку сейчас уже ясно, что окончание ХХХ московского конкурса авторской песни отъезжает в неопределенно-голубую даль, ждать больше нечего -…

  • На злобу дня

    Почему-то захотелось вывесить этот текст: Михаил Щербаков БУРЯ НА МОРЕ Конечно - гибель поначалу страшит. Тем паче с непривычки. Но мы же вас…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 187 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Юбилейное

    Сегодня исполняется 90 лет Дмитрию Антоновичу Сахарову (Дмитрию Сухареву) - одному из лучших русских поэтов нашего времени и одновременно выдающемуся…

  • Понедельник, 13-е

    Поскольку сейчас уже ясно, что окончание ХХХ московского конкурса авторской песни отъезжает в неопределенно-голубую даль, ждать больше нечего -…

  • На злобу дня

    Почему-то захотелось вывесить этот текст: Михаил Щербаков БУРЯ НА МОРЕ Конечно - гибель поначалу страшит. Тем паче с непривычки. Но мы же вас…