Борис Жуков (bbzhukov) wrote,
Борис Жуков
bbzhukov

Categories:
  • Music:

Эх, просвещу!

(Про слет просветителей)

В прошлом году я по разным причинам аналогичное мероприятие проигнорировал. В этом решил пойти – были и конкретные соображения, и элементарное любопытство: что там происходит? Может, я тут занимаюсь всякой кустарщиной, а люди давно уже вышли на совсем другой уровень? Да и вообще – всегда полезно оглядеться вокруг, посмотреть, что думают и делают те, кто занят одним делом с тобой. Впрочем, что они делают, я вроде послеживаю. А вот что они думают о своем деле? А тут такая возможность предоставляется. В общем, надо идти.

Подробного пересказа того, что там говорилось, делать не буду: организаторы обещали со временем выложить запись, когда/если сделают – дам ссылку. Кому интересно, тому лучше ознакомиться с оригиналом, чем с моим неполным и субъективным пересказом. К тому же в некоторых случаях то, как было сказано, было, КМК, важнее того, что говорилось. Так что ограничусь собственными впечатлениями.

Началось все с дискуссии о февральском меморандуме Комиссии РАН по лженауке, посвященном гомеопатии. Авторы меморандума, представленные Александром Панчиным (aka scinquisitor) и Антоном Родионовым из 1-го меда, рассказывали о том, чего они хотели достичь. Их оппоненты – Любовь Борусяк из ВШЭ и Артем Космарский из Indicator.Ru – о том, как это было воспринято в обществе. Не знаю, услышали ли стороны друг друга, но публике пища для размышлений была предоставлена неплохая. Мой личный вывод из дискуссии: авторы меморандума (как и множество других людей, пытающихся сделать что-то путное в этой стране) благополучно проигнорировали гуманитарную составляющую проблемы. Проще говоря, распространенные в обществе установки, социальный и культурный опыт, стереотипы восприятия, предрассудки, наконец. То, что люди – даже образованные и независимо мыслящие – будут не взвешивать убедительность их рациональных аргументов, а гадать, что бы это значило, кто за этим стоит и какие новые запреты за этим последуют.

Я, правда, не знаю, как все это можно было бы учесть (если не считать «нулевого варианта» – просто молчать и не вмешиваться, глядя, как стирается грань между научной медициной и откровенным шарлатанством). Но это относится ко всей проблеме противостояния волне бреда: нельзя надеяться победить лженауку чисто рациональными средствами. Что, впрочем, не означает, что такие средства – и такие документы, как этот меморандум – бесполезны. Как резонно сказал Панчин, задачей меморандума было дать аргументы тем, кто не ленится оппонировать адептам гомеопатии, и основу для защиты – тем, кого могут попытаться заставить замолчать через суд. (Историю с нижегородской журналисткой, которую суд признал нанесшей ущерб чести и достоинству производителей «электрических витаминов», я думаю, все помнят. Как и иск гомеопатов к Асе Казанцевой и журналу «Вокруг света» - к счастью, вчистую  проигранный ими.) Это – ход в игре вдолгую, и важно, чтобы он не остался без продолжения.

Ну, дальше там много чего было. Поскольку дважды наступали периоды того, что на научных конференциях называется «работа по секциям», я, естественно, всего не видел. Когда пришлось выбирать в первый раз, я выбрал лекцию социолога Виктора Вахштайна «Популяризация науки: от просвещения к мракобесию».

Вот это действительно бессмысленно пересказывать – это надо было видеть и слышать. Человек нес не просто хрень – хрень остро провокативную, по смыслу и по стилю. Мы узнали, что движение просветителей в России уже вполне обрело все признаки мессианской секты, что любая популяризация – это убийство науки (потому что наука – это прежде всего сомнение и рефлексия о методе, а популяризация подает все, что она подает, как несомненную истину), что... И все это – с блеском циркового акробата или фокусника высокого класса. Любо-дорого посмотреть... если не относиться к этому всерьез.

Панчин потом заметил, что сама лекция изобиловала всеми теми характерными чертами, которые в ней же обличались как пороки популяризации. Ну, знаете, как в том шуточном кодексе, где каждая фраза являет собой пример нарушения утверждаемого ею правила: «Метафора - это гвоздь в ботинке, и лучше ее выполоть» и т. д. Я не мог с ним не согласиться.

Потом наступило время кратких сообщений – из которых наибольшее впечатление на меня произвел рассказ Федора Кондрашова о возглавляемой им Школе молекулярной и теоретической биологии. Вот тут уж совсем не хочется пересказывать – с этим нужно разбираться подробно и с урчанием. Скажу только, что, на мой взгляд, этот проект выходит за рамки просветительства/популяризации – это нормальное профессиональное (в обоих смыслах) обучение, дающее ребятам возможность заниматься не имитацией научной работы, а реальной научной работой. И что я не понимаю, почему бы российским университетам, стонущим от того, какие дебилы приходят каждый год на первый курс, не завести себе такие школы. Конечно, денег на всех даже у Дмитрия Борисовича (основного спонсора ШМТБ) не хватит – но у университетов и помещения свои, и оборудование, и преподаватели... Ладно, не будем предаваться мечтам.

Кроме этого было интересное сообщение Ольги Орловой о «Всероссийской Лабораторной» (не знаю, как относиться к этой акции, но слушать было интересно) и много веселых рассказов организаторов разных лекториев, фестивалей и т. д. о граблях, по которым им довелось пройтись. В качестве интермедии было выступление диссернетчика Андрея Заякина о лженауке как «прилове» (этим словом в рыбном промысле называют те виды рыб и прочих морепродуктов, которые попали в трал вместе с основной добычей) в исследованиях Диссернета. Особенно забавны были его наблюдения на тему, какие разновидности псевдонаучных текстов преобладают в той или иной дисциплине.

Далее опять нужно было выбирать, и я опять выбрал лекцию – психолога Владимира Спиридонова (РАНХиГС) на тему, почему нормальное человеческое мышление с таким трудом воспринимает научные теории. Эта лекция была не только артистичной, но и вполне содержательной – я услышал немало интересного, кое-что даже пригодится мне в работе. Правда, довольно комичный эпизод вышел с одним из примеров. Для демонстрации того, что надо ставить эксперименты не на подтверждение, а на опровержение проверяемой гипотезы, лектор избрал открытый Карлом Фришем (и освященный нобелевскими лаврами) пчелиный язык танца. Мол, вот, 90 лет все восхищались, а тут недавно двое поставили фальсифицирующий эксперимент – и оказалось, что все не так... Лектор явно не ожидал, что в зале окажутся люди, знакомые с этим спором, и когда эти люди начали задавать вопросы, он явно «поплыл»: так и не смог изложить, в чем же состоял «фальсифицирующий эксперимент» и только все повторял, что, мол, он вовсе не утверждает, что Фриш все наврал...

(Нота-бене: надеюсь, лектор не обидится на меня – потому что мне с ним хотелось бы работать. То, что он говорил – и не только по основной теме, но и мимоходом, – было чрезвычайно интересно. Но, что называется, из песни слова не выкинешь – что было, то было.)

День закончился панельной дискуссией о допустимости и границах упрощения в популяризации. Дискуссия вышла вялой, говорили без азарта и не о том. Модератор – Алексей Семихатов (председатель жюри «Просветителя» этого года) отчаянно пытался «завести» участников, намеренно извращая сказанное ими, но получалось только хуже. То ли тема была неактуальная, то ли просто все устали.

Возможно, потом было еще что-то интересное в ближайшем крафт-баре, куда после завершения официальной программы переместилась значительная часть участников. Но там уже не было меня.

Это – что касается содержательной стороны. Что до организации, то все было прекрасно... кроме кофе-брейков. Честно говоря, такого фейла с этой частью программы я вообще никогда до сих пор не видел. Кофе и нормальный (черный) чай кончились раньше, чем я успел дойти из рабочего зала в помещение, где предполагалось подкрепиться (хотя все это было на одном этаже, по прямой и не сказать, чтоб далеко). Через несколько минут кончлась выпечка и – не поверите! – кипяток в термопотах. Впечатление такое, что тот, кто обеспечивал кофе-брейк, рассчитывал на втрое (если не впятеро) меньшее число людей – хотя все участники должны были предварительно зарегистрироваться, и у девочек, встречавших нас на входе, были полные списки. Впрочем, нет худа без добра: во второй половине дня многие (и я в том числе) уже не отвлекались ни на какой кофе-брейк, и отведенное на него время использовали куда плодотворнее.

Для меня главным бонусом были люди. О Спиридонове я уже сказал, второе (строго говоря – первое) очень приятное для меня знакомство – Татьяна Владимировна Максимова, директор тульского «Химического лицея» (о котором я давно знаю по спискам финалистов и призеров школьной биологической олимпиады МГУ) и преподаватель биологии в нем. Я просто наслаждался беседой с ней, ее суждениями, ее отношением к своему делу. Надеюсь, это знакомство продолжится и выльется во что-то конструктивное.

Еще одна нечаянная радость – встреча с Катей Гликман, которую я не видел несколько лет. Недавно в журнале у Панчина я уже приветствовал ее возвращение в журналистику. Да, она опять в «Новой», и это прекрасно – таких журналистов у нас мало.

Вообще приятных и дорогих мне людей я там встретил столько, что и перечислять не буду.
Так что я получил то, зачем шел, – и даже больше, чем надеялся. Спасибо тем, кто это затеял.

Если кто-то хочет знать подробнее - вам сюда.

P. S. Блин, но как же я все-таки ненавижу современную архитектуру общественных зданий, особенно интерьеры! Не в смысле какого-то неудобства, а чисто эстетически. Ловлю себя на том, что уже и архитектурные монстры позлнего СССР, вроде Дома художников на Крымском валу или МДМ, кажутся чем-то милым и уютным...

UPD: Ну вот, уважаемый scinquisitor вывесил свой ответ Вахштайну, а в нем - видео самого выступления. Кто хотел посмотреть - милости прошу. Ознакомиться с самим постом тоже весьма не помешает.
Tags: о науке, праздник, текущее
Subscribe

  • СРОЧНО!!!

    Назначенная на завтра, 5 октября лекция Алексея Водовозова в "Гиперионе" НЕ СОСТОИТСЯ по форс-мажорным обстоятельствам у лектора. О новой…

  • Собираю сплетни

    В очередной раз обращаюсь к коллективному разуму френдов. Мне внезапно понадобились мифы о Дарвине. Не о его теории, а о нем самом (хотя, вероятно,…

  • Оригинальные поствакцинационные осложнения

    В самом начале прививочной кампании было во всеуслышание обещано: тем, кому в начале пандемии заблокировали проезд в общественном транспорте по…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 170 comments

  • СРОЧНО!!!

    Назначенная на завтра, 5 октября лекция Алексея Водовозова в "Гиперионе" НЕ СОСТОИТСЯ по форс-мажорным обстоятельствам у лектора. О новой…

  • Собираю сплетни

    В очередной раз обращаюсь к коллективному разуму френдов. Мне внезапно понадобились мифы о Дарвине. Не о его теории, а о нем самом (хотя, вероятно,…

  • Оригинальные поствакцинационные осложнения

    В самом начале прививочной кампании было во всеуслышание обещано: тем, кому в начале пандемии заблокировали проезд в общественном транспорте по…